Críticas salvajes en una jungla de temas…

CRÍTICA | CINE | Detroit

image002
Director: Kathryn Bigelow
Duración: 2h 33 minutos.
Casting: John Boyega, Algee Smith, Anthony Mackie y Will Poulter

7

Historia negra


Detroit es una crónica precisa y contundente de un tiempo bisagra en los EEUU: la transición en el reconocimiento de derechos básicos e igualitarios para los afro-americanos. Es una descripción dinámica, cruda y objetiva de un hecho verídico puntual ocurrido en dicho contexto. No es extraordinaria y, ciertamente, no está dentro de lo mejor de Bigelow, pero es una buena película.

Lo mejor:
- Las soberbias actuaciones
- Es un contexto histórico que vale la pena examinar


Comments

CRÍTICA | CINE | Star Wars: The last jedi

image002
Director: Rian Johnson
Duración: 2h 32 minutos.
Casting: Daisy Ridley, John Boyega y Mark Hamill

6.5

El imperio contraataca… de nuevo


Más allá de poseer un historia medular bien pensada, con giros interesantes y protagonistas carismáticos, The Last Jedi es excesivamente larga y posee una parafernalia narrativa completamente innecesaria. Es un capítulo respetuoso de su universo, pero que pierde el foco de lo importante para naufragar en sub-tramas insustanciales. Hasta ahora, lo peor de Star Wars que ha hecho Disney.

Lo mejor: el argumento troncal y algunos momentos narrativos puntuales muy bien logrados.

Lo peor: le sobran 1 hora de cinta, dos o tres personajes y un par de gags completamente anticlimáticos.

Comments

CRÍTICA | CINE | Kingsman: the golden circle

image003
Director: Matthew Vaughn
Duración: 2h 21 minutos.
Casting: Taron Egerton, Colin Firth, Mark Strong, Jualian Moore y otra media docena de estrellas

7

Los superagentes del disparate…


En la misma sintonía que su antecesora, la secuela de Kingsman es una sátira delirante del mundo del espionaje que, cuando no es ácida y divertida, destella con escenas de acción vibrantes y efectivas. Es una película bipolar, de alto contraste, que podría ser mejor si se comprometiera más con su género troncal.

Lo mejor:
- La cinematografía en general, las escenas de acción en particular y, por sobre todas las cosas, la fantástica edición digital
- Un reparto de lujo


Lo peor:
- Llevar el disparate al extremo desdibuja a los protagonistas y quita sustancia a la trama


Comments

CRÍTICA | CINE | American made

image002
Director: Doug Liman
Duración: 1h 55 minutos.
Casting: Tom Cruise, Domhnall Gleeson y Sarah Wright

6

Piloto de tormenta…


American Made es interesante y está bien actuada, pero su narración es caótica e inverosímil. Sin ser una mala película, apenas entretiene.

Lo mejor:
- Edición creativa.
- Basada en una historia real que vale la pena conocer.

Lo peor: el guión.


Comments

CRÍTICA | CINE | Spiderman Homecoming

image002
Director: David Leitch
Duración: 1h 55 minutos.
Casting: Charlize Theron, James McAvoy y John Goodman

7

Espionaje pop…


Como película de espionaje, Atomic Blonde es caótica, entreverada y, en el mejor de los casos, mediocre. Como película de acción, sin embargo, es sinceramente brillante. En el híbrido de esa bipolaridad hay una experiencia entretenida y disfrutable que tal vez no sea memorable, pero definitivamente vale la pena.

Lo mejor: un plano secuencia de acción interminable que merece el aplauso de hasta Paul Greengrass
Lo peor: un guion demasiado rebuscado




Comments

CRÍTICA | CINE | Gifted

image004
Director: Marc Webb
Duración: 1h 41 minutos.
Casting: Chris Evans, Mckenna Grace, Lindsay Duncan…

6.5

Genialidad genética…


Gifted no es una película extraordinaria ni mucho menos. Es, en el mejor de los casos, un drama familiar inocuo y relativamente original que no brilla ni decepciona. Evita el golpe bajo, emociona en dosis justas y entretiene. Agradable, pero prescindible.








Comments

CRÍTICA | CINE | King Arthur: Legend of the Sword

image005
Director: Guy Ritchie
Duración: 2h 28 minutos.
Casting: Charlie Hunnan, Jude Law y Eric Banna

7.5

Ritchie, el revisionista


A la crítica en general le da urticaria cuando a Guy Ritchie le da por reversionar los clásicos de la ficción anglosajona. Ya sucedió con Sherlock Holmes y ahora ocurre con esta nueva versión de una pieza esencial de la literatura medieval, que probablemente muy poco tenga que ver con la leyenda original, pero no por eso deja de ser un excelente entretenimiento.

El sello de Ritchie está impreso en la cinta. Su célebre y creativo modo editar distingue a la película del resto en el género, tanto en la narración como en las escenas de acción. Rey Arturo es un filme dinámico y vivaz que entusiasma con la construcción de la historia e impacta con sus secuencias de combate. No se trata de la película perfecta, ni mucho menos, pero cinematográficamente es una entrega que difícilmente defraude a aquellos que se sienten a verla sin prejuicios. Luego de una presentación impecable, quizás a nivel argumental la película decaiga un poco a partir del nudo, pero lo cierto es que logra mantener un muy buen ritmo hasta arribada la conclusión, que tampoco defrauda.

La versión de Guy Ritchie del Rey Arturo y sus caballeros dista enormemente de la historia original, humanizando y aggiornando a sus protagonistas a tiempos más modernos. Quienes quieran ver una película fiel y reverente a la clásica leyenda, seguramente deban evitarla. El resto de la audiencia muy probablemente la disfrute.








Comments

CRÍTICA | CINE | Brimstone

image004
Director: Martin Koolhoven
Duración: 2h 28 minutos.
Casting: Guy Pearce y Dakota Fanning

6.5

Western clase A con algunas escenas clase b


Brimstone es un atípico western, extremadamente oscuro y visceral, que a pesar de estar eximiamente guionado y dirigido, cae en contados momentos en crasos errores narrativos que terminan desvirtuando la experiencia. Si no fuera por éstos, podría haber sido uno de los mejores exponentes de su género en mucho tiempo, pero lamentablemente no es el caso.

La historia de Brimstone se va revelando deliciosamente en capítulos, con enormes dosis de un suspenso que lindera el terror. La cinematografía es impecable, al igual que las actuaciones, pero quizás sea el guion el componente más destacable de un filme que sorprende al espectador intensamente de principio a fin. Es una propuesta a la que no le falta nada para ser excelente; pero sí le sobra. Le sobran 3 escenas puntuales, no más que eso, apenas 5 minutos de cinta importados de lo peor del cine clase b y que deterioran la experiencia notablemente.

Brimstone hace todo bien, pero cae en resoluciones argumentales innecesarias que arruinan parcialmente la película. Creo, de cualquier manera, que vale la pena ser vista. La sensación final de saber que podría haber sido mucho mejor será inevitable, pero el trayecto es enormemente disfrutable.






Comments

CRÍTICA | CINE | Live by night

image004
Director: Ben Affleck
Duración: 2h 17 minutos.
Casting: Ben Affleck, Zoe Saldana, Elle Faning y Brendan Gleeson

6.5

La obra maestra que no fue


Las películas de Ben Affleck se han caracterizado por ser simples a nivel narrativo. Buenas historias, con buenos personajes, pero siempre con hilos argumentales fáciles de seguir. Live by Night, de alguna manera, se aleja de ese estilo e intenta incursionar en una trama compleja, con múltiples aristas y plagada de personajes. El resultado no es malo, pero sin dudas ésta es la propuesta más débil que hasta ahora ha estrenado el director.

La virtud más evidente de Live by Night se encuentra en su cinematografía y en su capacidad de sorprender al espectador con grandes escenas de acción y tomas elocuentes. Quizás sea, de hecho, la mejor obra de Affleck en cuanto a lo técnico, quien demuestra su enorme capacidad de dirección y su involucramiento en todas las etapas de la producción, desde las cámaras hasta la sala edición. Sin embargo, el problema esta vez radica en el guión. El director tal vez haya pecado de ambicioso a la hora de contar una historia con demasiadas bifurcaciones argumentales y, en su intento de abarcarlo todo, termina empaquetando una historia caótica y resuelta a los apurones.

Live by Night brilla por momentos y siempre entretiene, pero su acelerado ritmo y barroquismo narrativo impiden que la historia alcance profundidad. La ansiedad de filmar una obra maestra en el cine de gangsters a Affleck le terminó jugando en contra. Es una buena película, pero lejos está de destacarse.




Comments

CRÍTICA | CINE | The Accountant

image002
Director: Gavin O´Connor
Duración: 2h 08 minutos.
Casting: Ben Affleck, Anna Kendrick y JK Simmons

6

El súpercontador autista


The Accountant es una propuesta inusualmente compleja en su género, porque intenta combinar narrativa y acción en una alquimia difícil de lograr en la pantalla grande. El resultado es mixto. Si bien no se trata de una mala película, queda la sensación de que podría haber sido mejor.

A veces más termina siendo menos. En su intento por buscar originalidad, The Accountant cae en el exceso de pretensiones y en su tramo final pierde contundencia con resoluciones banales y giros bruscos, echando por tierra gran parte del desarrollo inicial. Incluso así, es justo decir que la propuesta logra introducir y dar cuerpo a su protagonista exitosamente, acaparando la atención del espectador durante casi tres cuartos de película. Pero la multiplicidad de personajes y sub-tramas terminan conspirando contra la historia y el relato se precipita hacia una conclusión vaga e inverosímil.

The Accountant está, durante más de la mitad de su duración, muy por encima del promedio en el género y en su conclusión se desploma. Hay un alto contraste en su guión entre la introducción, el nudo y su desenlace, lo que finalmente termina restándole puntaje y disminuyendo su calidad. El saldo no es necesariamente malo, pero deja un sinsabor. Lo que podría haber sido una muy buena película de acción, termina apenas siendo un mero entretenimiento.



Comments

CRÍTICA | CINE | Hell or high water

image004
Director: David Mackenzie
Duración: 1h 42 minutos.
Casting: Chris Pine, Ben Foster y Jeff Bridges

6

Neo western antropológico


Hell or High Water no es el típico western moderno, sino más bien una excusa para examinar minuciosamente a un sector de la sociedad norteamericana. En ese sentido es una película profunda e interesante, pero no extraordinaria. De hecho, y muy a pesar de que la crítica en general la haya aclamado, lo único extraordinario acerca de esta propuesta es su gran reparto.

La voracidad financiera, el racismo y la violencia (en especial, el libertinaje en el uso de armas de fuego) son temas comunes en el trámite narrativo. Hell or High Water posee alguna que otra buena escena de acción, pero su compromiso no es el entretenimiento sino una mirada introspectiva dentro de la sociedad texana contemporánea. El resultado no es malo, pero se encasilla dentro de esas películas en las que el hilo conductor carece de contundencia.

Más allá de su evidente costado antropológico, como ficción, Hell or High Water apenas cumple gracias a sus excelentes protagonistas y a una cinematografía correcta. Es una propuesta interesante desde lo temático, pero narrativamente estéril.



Comments

CRÍTICA | CINE | Crimson peak

crimson
Director: Guillermo del Toro.
Duración: 1h 59 minutos.
Casting: Tom Hiddleston, Charlie Hunnam, Mian Wasikowska y Jessica Chastain..

7.5

Los fantasmas de del Toro.


Crimson Peak es el retorno de Guillermo Del Toro a sus orígenes, al estilo que supo consagrarlo en la industria cinematográfica y le abrió las puertas de Hollywood. Luego de muchos años de proyectos alternativos, el director mejicano regresa con una historia de fantasmas, frenética y apasionada, fácilmente comparable con sus obras españolas en cuanto a la estética, aunque levemente inferior en cuanto a la calidad narrativa.

Es fácil reconocer el arte de Del Toro detrás de las imágenes. Las reminiscencias con El Espinazo del Diablo y El Laberinto del Fauno son inmediatas y gratificantes. Crimson Peak acapara la atención del espectador desde el comienzo con una historia lúgubre y personajes enigmáticos, creando una atmósfera innegablemente seductora. Pero los vicios de Hollywood pueden corromper incluso al mejor, y si bien los méritos de la propuesta son muchos, también existen pequeños detalles en el desarrollo de la trama que conspiran contra el resultado final. Atajos narrativos y alguna que otra resolución abreviada e inverosímil restan contundencia al relato, algo a lo que Del Toro no nos tenía acostumbrados en el cine español, pero que sí ya había evidenciado en Pacific Rim, aunque en un género completamente distinto.

Crimson Peak está un escalón debajo de El Espinazo del Diablo y varios de El Laberinto del Fauno, pero incluso así es interesante, atrapante y bienvenida. Es una película de terror gótica imperfecta, pero claramente por encima del promedio.


Comments

CRÍTICA | CINE | Green Room

image003
Director: Jeremy Saulnier.
Duración: 1h 35 minutos.
Casting: Anton Yelchin e Imogen Poots..

6.5

Masacre punk.


Green Room es un thriller alternativo, mórbido y violento, que apela a una fórmula original y atractiva, aunque también incongruente.

La violencia es explícita, visceral e impresionante; el clima, lúgubre y desesperanzador. No hay baches cinematográficos en esta entrega independiente de suspenso, que logra tensionar a la audiencia con enorme eficacia. Sí hay, en cambio, cierta inconsistencia narrativa. Green Room intenta transmitir miedo a través de la verisimilitud de sus personajes y escenarios, arrancando de raíz el heroísmo de sus protagonistas y sincerando las chances de supervivencia, relegando todo lo demás a un notorio segundo plano. Como resultado de esto, del nudo hacia delante el trámite narrativo cede contundencia. Los diálogos se tornan crípticos o anodinos y las motivaciones de los personajes difíciles de creer. Los protagonistas, entonces, se deshumanizan y se vuelven a encapsular dentro de lo usual en el género. Por eso, llegando a la conclusión, la propuesta no llega a hacer del todo la diferencia.

Hay excelentes momentos en Green Room y la sensación de que verdaderamente se está viendo algo distinto, al menos durante gran parte de su duración. Sin embargo, la evolución del argumento no está del todo a la altura de la premisa original y termina siendo llano e incongruente. Es atrapante y sorpresiva, sí, pero está muy lejos de lo mejor en el género.


Comments

CRÍTICA | CINE | Trumbo

MV5BMjM1MDc2OTQ3NV5BMl5BanBnXkFtZTgwNzQ0NjQ1NjE@._V1_UX182_CR0,0,182,268_AL_
Director: Jay Roach.
Duración: 2h 4 minutos.
Casting: Bryan Cranston, Diane Lane, Lous C.K., Helen Mirren y otros.

7

El guionista rojo.


Es muy común en el cine encontrar propuestas que comienzan bien y terminan mal, que prometen al principio y defraudan en el trayecto. Trumbo es el rarísimo caso opuesto: una película que empieza con notables problemas narrativos pero que inesperadamente levanta promediando la cinta.
 
La presentación de Trumbo está hecha a retazos. Es caótica, apresurada y quizás un poco pretenciosa. Los múltiples personajes aparecen, dicen unas líneas y vuelven a desaparecer, como recurso narrativo de una trama que desorienta al espectador. Pero pasados los primeros 40 minutos el filme encuentra el rumbo y la historia se encarrila para bien, enfocándose en un argumento que de repente se torna interesante. A partir de ese momento la película empieza a sacarle provecho a su magnífico reparto y Trumbo resurge de sus propias cenizas.
 
Trumbo posee un potencial narrativo y un reparto que en manos de otro director podría haber alcanzado múltiples nominaciones al oscar, pero no es el caso. Su introducción, lamentablemente, es deficiente, pero quienes estén dispuestos a atravesarla se sorprenderán del nudo hacia adelante. Algunas películas valen la pena sólo por partes. Ésta es una de ellas.
Comments

CRÍTICA | CINE | The hateful eight

imgres
Director: Quentin Tarantino.
Duración: 187 minutos.
Casting: Samuel Jackson, Kurt Russell, Walton Goggins, Jennifer Jason Leigh, Tim Roth, Michael Madsen y otros.

7.5

Ópera Western.


Luego de sorprender gratamente con su reedición de Django, Quentin Tarantino renueva la apuesta con otro western, aunque esta vez la propuesta muestre matices propias de otros géneros. The hateful eight es una película de pistoleros divida en capítulos, que atraviesa su historia con notable eclecticismo. Policial negro, comedia negra, western y thriller; la nueva entrega del máximo revolucionario del cine lo es todo.

Tarantino se toma muchas concesiones en esta oportunidad. Hay planos excesivamente largos y diálogos prescindibles, sobre todo al comienzo, en que se presentan los personajes, pero las deficiencias del filme son compensadas (al igual de lo que sucedió con Bastardos sin Gloria) con escenas quizás insuperables de tensión y acción. Dos horas de película son sublimes. El problema es que la cinta dura más de tres.

Por lo demás, no tengo más que halagos. El director, en el trámite de entretener y sorprender a la audiencia, homenajea a Arthur Conan Doyle, Agatha Christie y Alfred Hitchcock, además de hacer catarsis acerca de un período histórico de la sociedad norteamericana.

A The hateful eight le sobra, notablemente, más de 1 hora de película. Por ese motivo, para mí, está por debajo del alto promedio al que Tarantino nos tiene acostumbrados. De cualquier manera, vale la pena verla, porque no todos los días el cine convencional recibe una cachetada y es sacudido para romper los estándares. Este western atípico logra eso.


Comments

CRÍTICA | CINE | The Man from UNCLE

MV5BMTc2NjQ4ODYyNF5BMl5BanBnXkFtZTgwODA3OTU5NTE@._V1_SX214_AL_
Director: Guy Ritchie.
Duración: 116 minutos.
Casting: Henry Cavill, Arnie Hammer y Alicia Vikander.

6.5

Bien contada, pero no impactante.


Guy Ritchie tiene un sello propio en el cine, y The Man from UNCLE lleva la marca indeleble del director inglés sin lugar a dudas, sobre todo en materia de edición, donde generalmente hace la diferencia. Pero así como se nota su estilo en el trámite narrativo, también se nota la falta del mismo a la hora de la acción, donde sorpresivamente este proyecto defrauda, muy a pesar de su realizador.

The Man from UNCLE es una propuesta de espionaje entretenida y bien contada a la que le falta impacto. Por algún extraño motivo, Ritchie prefirió desplegar su arsenal cinematográfico en torno a la narración, dejando las secuencias de alto voltaje en un segundo plano, lo que termina siendo un desperdicio, porque la película incurre obligadamente en estas últimas, por su género y por el guión. Pareciera que el director evitó a propósito explotar su experiencia y talento en la materia, soslayando los tiros, las piñas y las patadas.

Por momentos es un placer ver The Man from UNCLE, porque a pesar de que cuenta una historia relativamente simple, lo hace muy bien. El problema se da cuando la línea argumental recae indefectiblemente en una escena de acción, que son bastantes, donde el trabajo de Ritchie se presenta curiosamente deslucido. El resultado final dependerá, en definitiva, de las expectativas del espectador. Para mi gusto, en este género hay que saber contar, pero también impactar. La película falla en lo segundo.
Comments

CRÍTICA | CINE | Ant-Man

MV5BMjM2NTQ5Mzc2M15BMl5BanBnXkFtZTgwNTcxMDI2NTE@._V1_UX182_CR0,0,182,268_AL_
Director: Peyton Reed.
Duración: 1hr 57 minutos.
Casting: Paul Rudd, Michael Douglas, Evangeline Lilly, Corey Stoll y otros.

6.5

La hormiga atómica.


Ant-man es algo así como una regresión de Marvel al antiguo cine de superhéroes, dada su escasa profundidad argumental y su poca complejidad dramática, pero no por eso es una mala película. No es, claramente, de lo mejor que ha entregado la empresa de comics devenida en estudio de cine, pero aun así es una aventura divertida que puede disfrutarse en familia.

Una trama superficial y personajes inverosímiles nos recuerdan lo que solía ser el cine del estilo: sólo divertimento. Ant-man es nada más y nada menos que eso. Nada menos, porque su enfoque por entretener es altamente efectivo, gracias a una gran dirección cinematográfica y a un guión que sabe incorporar el humor a la historia. Pero es una propuesta, al menos en lo argumental, más llana de lo acostumbrado en el universo Marvel, con protagonistas acartonados y atajos dramáticos poco convincentes.

Es muy difícil tomarse en serio Ant-man, cuando creo que la gran revolución del cine de superhéroes ha venido por ese lado: la humanización de sus personajes. Aquí no existe eso, sino apenas una historia ridículamente simple en la que los protagonistas hacen buenos chistes y de vez en cuando le sacan chispas a la pantalla con escenas bien logradas. El hombre hormiga entretiene, pero no cautiva.

Comments

CRÍTICA | CINE | Spectre

MV5BMjM2Nzg4MzkwOF5BMl5BanBnXkFtZTgwNzA0OTE3NjE@._V1_SX214_AL_
Director: Sam Mendes.
Duración: 148 minutos.
Casting: Daniel Craig, Christoph Waltz, Léa Seydoux y Ralph Fiennes.

7.5

Resumen de la era Craig.


Spectre es la continuación natural de Skyfall, tanto a nivel argumental como en estilo. Sam Mendes vuelve a invertir en la receta clásica de Bond, pero haciendo hincapié en el guión y apelando a la nostalgia de los seguidores más acérrimos. El resultado otra vez es bueno.

Al igual que su predecesora, Spectre es una entrega con un guión bastante más elaborado al acostumbrado en la saga. Dos horas y media de película es una consecuencia de esto. Mendes no concibe el cine sin motivaciones argumentales y esta nueva 007 es la prueba viva de ello. Spectre no sólo retoma Skyfall, sino que engloba y concluye toda la era Craig como el mítico súper agente inglés, lo que sin dudas es una novedad sustancial en lo estrictamente narrativo.

En cuanto a la estética del filme, el sello del director británico continúa presente, pero quizás un poco más atenuado que en el proyecto previo. Hay planos pensados y sugerentes, muy característicos de Mendes, pero me dio la impresión que su impronta artística esta vez estuvo más contenida y al servicio del género. Y dicho esto último, Spectre, en materia de acción, es más impactante que Skyfall. Tampoco es Casino Royale, pero hay un par de escenas de combate cuerpo a cuerpo que están fantásticamente logradas.

La última entrega de James Bond no defrauda. Posee una complejidad argumental similar a la de Skyfall y sin dudas es más adrenalínica, lo que para mi gusto la posiciona como la segunda mejor Bond de Craig. Primera, por lejos, sigue Casino Royale, pero Spectre es indispensable para los seguidores de 007.









Comments

CRÍTICA | CINE | Bone Tomahawk

unknown
Director: S. Craig Zahler.
Duración: 132 minutos.
Casting: Kurt Russell, Patrick Wilson, Richard Jenkins y Matthew Fox.

7

Un western diferente.


Bone Tomahawk es una excepción del cine contemporáneo, no sólo por ser original, sino por tratarse de una película independiente de escasísimo presupuesto que supo reunir un reparto estelar. Es un misterio que una propuesta de este estilo, que costó menos de 2 millones de dólares, haya logrado seducir a sus renombrados protagonistas sin dinero.

No se trata de un western convencional. Bone Tomahawk es un raro híbrido que parte de un género clásico y lo va modificando con dosis de suspenso y horror, aunque siempre dentro de un marco realista. No cuenta una historia espectacular, pero su guión está magníficamente elaborado a través de diálogos y situaciones muy bien logradas, que mantienen al espectador en vilo absoluto. Es, por sobre todas las cosas, una película mórbida, sombría y por momentos extremadamente visceral.

Es también, como se expone en el primer párrafo, un filme barato, y en ciertos pasajes se nota. Los productores evidentemente debieron administrar recursos escasos y eso se llega a evidenciar en la imagen, que sin ser necesariamente mala, sí dista de los estándares típicos del cine de primer nivel, en especial por los filtros utilizados. Pero por más que a los ojos a veces parezca una película clase b, lo cierto es que no se vive como tal, gracias a una muy buena edición y a la calidad actoral de sus protagonistas.

Bone Tomahawk entretiene, sorprende y hasta asusta durante toda su duración, aunque al final quizás decepcione un poco con un desenlace abrupto y poco acorde al ritmo característico del filme. Es, de cualquier manera, una propuesta fresca y original que se disfruta por fuera de los estándares comunes del cine. Vale la pena.









Comments

CRÍTICA | SERIES TV | True Detective

MV5BMTUzNTMwODI1OV5BMl5BanBnXkFtZTgwMDIzMTQ0NTE@._V1_SX214_AL_
Creador: Nic Pizzolatto.
Casting: Colin Farrell, Rachel McAdams, Vince Vaughn y Taylor Kitsch.
Duración: 2 temporada / 8 episodios / 2015

7

A la sombra de su predecesora.


Quienes hayan visto la primera temporada de True Detective no podrán evitar caer en la errónea tentación de la comparación. Poco tiene que ver, más allá del concepto narrativo, esta segunda entrega con lo que fue la serie el año anterior. Hay diferencias cualitativas, pero también hay una notable variante en el género. True Detective 2015 es un policial distinto y menos efectivo, que sin ser un fracaso estrepitoso, dista enormemente de su temporada predecesora.

La base narrativa es la misma. El argumento se cocina a fuego lento y los personajes son introducidos concienzudamente. En esta temporada los realizadores doblan la apuesta y en vez de dos, se vuelcan por la difícil tarea de desarrollar cuatro protagonistas. Hay un mérito enorme esto último, porque sinceramente el espectador llega a empatizar con todos los personajes principales, gracias a una excelente dramatización por parte de los actores. En especial, es de mencionar la eximia labor de Colin Farrell, quien seguramente represente lo mejor de la serie.

Esta vez no se trata de asesinos seriales, sino de gangsters y conspiraciones. True Detective 2015 es un policial menos oscuro y más mundano, que durante 3/4 de temporada engancha no tanto por su historia, sino por el magnetismo de sus protagonistas. A medida que la trama avanza, el ritmo va intensificándose y la serie logra muchas escenas impactantes, pero por otro lado pierde sustancia argumental, revelando un guión mediocre e innecesariamente entreverado. Sobre el final, la propuesta se degenera completamente, y ya no se sabe si es un policial o un western moderno.

La segunda temporada de True Detective conserva intacta su contundencia dramática y el compromiso hacia el desarrollo de sus protagonistas, pero carece de solidez argumental. Quienes pretendan ver lo mismo que se vio en 2014 quedarán defraudados. Por otro lado, quienes estén abiertos a otro tipo de policial disfrutarán gran parte de la temporada, pero quedarán con un sabor amargo avanzando hacia la conclusión. Esta edición del policial estrella de HBO no es la obra maestra que supo ser en su estreno, pero deja verse.







Comments

CRÍTICA | CINE | Mission: Impossible V. Rogue Nation.

MV5BMTQ1NDI2MzU2MF5BMl5BanBnXkFtZTgwNTExNTU5NDE@._V1_SX214_AL_-1
Dirección: Christopher McQuarrie.
Reparto: Tom Cruise, Rebecca Ferguson, Simon Pegg, Jeremy Renner y Alec Baldwin.
Duración: 131 min.

7

La reinvención de lo imposible.


Sin lugar a dudas Misión Imposible es una de las sagas de acción más sólidas de la historia del cine, al punto que ya pareciera evidente que se ha convertido en una franquicia perpetua, al estilo 007, y que seguramente trascenderá a Tom Cruise en un futuro. Esta quinta entrega es, según mi parecer, la menos virtuosa de todas, y no por eso una mala película.

Empecemos dando las malas noticias: la cámara rápida en las escenas de acción ha llegado a Misión Imposible. Planos efímeros y cambios súbitos de ángulo desdibujan las secuencias de combate cuerpo a cuerpo. Todavía no se sabe por qué ciertos directores quieren seguir apostando al caos fotográfico y evadir los planos explícitos, donde el espectador puede apreciar con claridad lo que sucede. Es sinceramente una pena que el cine de acción moderno se empecine en una técnica cinematográfica tan diametralmente opuesta a los estándares clásicos del séptimo arte.

La otra crítica que voy a hacer con respecto a lo malo de la propuesta tiene que ver con el deslucido rol de Jeremy Renner, quien había sido introducido en el reparto en Protocolo Fantasma y en esta oportunidad pierde el protagonismo en contraposición con toda expectativa. Es verdaderamente un desperdicio que un actor con tanta personalidad pase la mitad del tiempo en pantalla hablando por teléfono…

En todo lo demás, Rogue Nation cumple, comprometiéndose a brindar un buen entretenimiento. Hay muy buenas escenas, entre las cuales se destacan la del avión en la presentación y la acuática promediando el filme. Lo increíble quizás sea, después de cinco entregas, que Misión Imposible aún siga sorprendiendo por momentos con escenas creativas y magníficamente ejecutadas.

Rogue Nation tal vez no esté a la altura de sus predecesoras, pero conserva el espíritu de la saga y entretiene de principio a fin. Quienes quieran otras dos horas de vértigo ininterrumpido de la mano de Ethan Hunt, no quedarán defraudados.






















Comments

CRÍTICA | CINE | It follows

MV5BMTUwMDEzNDI1MF5BMl5BanBnXkFtZTgwNzAyODU5MzE@._V1_SY317_CR2,0,214,317_AL_
Dirección: David Robert Mitchell.
Reparto: Maika Monroe, Keir Gilchrist y Olivia Luccardi.
Duración: 100 min.

6

Terror venéreo.


Afirmar que It Follows es una pavada sería pecar de escueto en una apreciación argumental. Su trama es inverosímil e improvisada sin atenuantes. Por otro lado, decir que es una película de terror sumamente efectiva también sería justo, gracias a un trabajo muy fino de su director en ambientación y fotografía. Es un híbrido raro, que no convence, pero sí asusta.

No hay motivos ni explicaciones. Las cosas suceden porque sí, de principio a fin. Los afines al esoterismo encontrarán sustancia simbólica para rellenar el vacío argumental, pero lo cierto es que el guión de It Follows no posee mayor complejidad ni sofisticación de lo que podría ser la ópera prima de un adolescente púber que jamás ha leído un libro. Es una historia ingenua, poco creativa y terriblemente inconsistente, que a pesar de sus falencias en lo narrativo logra cautivar al espectador con un gran despliegue visual y excelencia rítmica. Se ve y se respira terror casi sin interrupciones. Los escenarios, los personajes y las circunstancias son tétricas, y es difícil no quedar envuelto en el aura de suspenso permanente muy bien propuesta por el director.

It Follows posee lo peor del cine de terror adolescente americano y lo mejor de la cinematografía de suspenso adulta. En ese híbrido se desarrolla el filme, que dividirá a la audiencia en amantes y detractores. Los que solo se enfoquen en su capacidad de generar miedo la adorarán. Los que, por el contrario, no reparen en el cómo sino en el qué, estarán decepcionados. Yo voy a pararme en el medio y reconocer que es una estupidez, pero de las que asustan.

















Comments

CRÍTICA | CINE | Run all night

runallnight
Dirección: Jaume Collet-Serra.
Reparto: Liam Neeson, Ed Harris y Joel Kinnaman.
Duración: 114 min.

7

Del crepúsculo al amanecer.


La paradigmática carrera de Liam Neeson nos entrega un nuevo capítulo. El tardío ícono del cine acción vuelve a vestirse de rudo en una propuesta que sin hacer la diferencia en su género se deja disfrutar.

Run all night es un thriller de gangsters que gradualmente se convierte en una película de acción convencional. Comienza muy bien, con una intensidad dramática inusual en su rubro, pero a partir de que se desata el conflicto principal la narración va cediendo hacia un relato mucho más ordinario. En lo estrictamente cinematográfico, en cambio, la película es impecable de principio a fin. La dirección del español Collet-Serra se luce en el manejo de las cámaras y en la edición, donde utiliza la tecnología digital para moverse entre locaciones y escenarios con dinamismo y creatividad.

En lo argumental, Run all Night no es sofisticada, pero logra impactar con la presentación de sus personajes. A partir del nudo, sin embargo, la contundencia dramática inicialmente propuesta se escurre entre persecuciones y escenas de acción. Llegando a la conclusión ya prácticamente no queda nada que haga la diferencia en el género, salvo la muy buena cinematografía. Las resoluciones son rápidas y altamente predecibles, lo que sin dudas contrasta con el buen desarrollo del inicio.

Run all night se degrada a medida que avanza, dejando un sabor levemente amargo en el espectador, pero siempre entretiene. Neeson ya empieza a estigmatizarse en su eterno rol de héroe-antihéroe implacable, pero su magnetismo es todavía indudable. Es una película que podría haber dado mucho más si se hubiese conservado el balance entre el drama y la acción hasta el final, pero la audiencia quiere sangre, piñas y patadas, según creen los gurúes comerciales de la industria. Nos conformamos con eso, que alcanza, pero no sobra.











Comments

CRÍTICA | CINE | Kingsman: the secret service

MV5BMTkxMjgwMDM4Ml5BMl5BanBnXkFtZTgwMTk3NTIwNDE@._V1_SY317_CR0,0,214,317_AL_
Dirección: Matthew Vaughn.
Reparto: Colin Firth, Taron Egerton, Mark Strong, Samuel L. Jackson y Michael Caine.
Duración: 129 min.

7.5

Espionaje de alto contraste.


Una mirada apresurada de Kingsman podría confundirla con apenas una entrega más del cine de entretenimiento inglés, pero no lo es. Por el contrario, esta nueva propuesta del cine de espionaje incursiona en un híbrido de rara ocurrencia en la pantalla: es una comedia satírica de acción.

No se trata de cualquier comedia. El humor de Kingsman es cínico, irreverente y morboso. Mucho menos se trata de cualquier película de acción, sino tal vez de uno de los mejores exponentes en la materia de los últimos años. Es visceral, explícita, creativa y técnicamente insuperable. Sin temor a exagerar, puedo asegurar que contiene una de las mejores escenas de acción que he visto en el cine.

Kingsman no repara en la audiencia ni a la hora de los chistes ni a la hora de los golpes, y eso la hace original, pero es una propuesta que explora géneros de alto contraste, lo que suele incomodar al espectador. Su humor satírico destiñe la verosimilitud del resto de la fórmula, que invierte en grandes escenas de acción y también en recetas conocidas del cine de espionaje. Pero incluso así, la película funciona, aunque quizás un guion mejor pensado hubiera perfeccionado el resultado.

Kingsman es por momentos una muy buena sátira del mundo del espionaje (y a veces del mundo en general) y por momentos una excelente película de acción. Como propuesta integral también es buena, pero podría haber sido mejor con más esmero en el desarrollo del guion. Sin dudas las partes superan el todo, pero el todo vale la pena.









Comments

CRÍTICA | CINE | Exodus: Gods and Kings

MV5BMjI3MDY0NjkxNl5BMl5BanBnXkFtZTgwNTM3NTA0MzE@._V1_SX214_AL_
Dirección: Ridley Scott.
Reparto: Christian Bale, Joel Edgerton, Ben Kingsley, Aaron Paul y otros.
Duración: 150 min.

6.5

Epopeya visual, pero no narrativa.


Ridley Scott es sin dudas unos de los mejores directores de la historia del cine, y como todo genio, tiene en su extenso curriculum cinematográfico algunos pocos fracasos. Exodus no está dentro de lo mejor de su filmografía, pero tampoco es de lo peor.

Descartemos lo sospechado: la película es técnicamente imponente, como todos sus trabajos anteriores. La recreación de la civilización egipcia es épica y monumental, al menos en lo arquitectónico. Scott ya tiene mucha experiencia en construir viejos imperios y darle la dimensión que merece a los ojos del espectador. Ciertamente, Exodus no defrauda para nada en ese aspecto. Hay epopeya visual, no sólo en lo escénico, sino también en algunas fantásticas escenas, como lo son las plagas.

Los errores de la propuesta radican en lo estrictamente narrativo. Sinceramente a mí no me importa la ortodoxia bíblica, porque el cine es una expresión artística y cada realizador tiene la libertad de versionar la historia como le plazca. Pero más allá la trama en sí, Exodus falla en el trámite de contarla a través de sus protagonistas. En primer lugar, el filme sufre de un evidente anacronismo en el lenguaje y en el modo en que los personajes interactúan entre sí, quienes parecieran ser ciudadanos occidentales del mundo contemporáneo incrustados en un escenario bíblico. En segundo lugar, hay una notoria carencia de dramatismo en el argumento, lo que resulta en diálogos escuetos y falta de desarrollo del conflicto principal. Es inevitable concluir que tan magnífico reparto ha quedado recluido a un segundo plano, y que el foco del proyecto se ha puesto exclusivamente en el despliegue visual. Es una pena, porque una historia tan rica en contenido podría haber sido magnánima con un guión más elaborado.

Exodus cumple en lo técnico pero defrauda en lo narrativo. Un relato épico de fe ha quedado reducido a un importante compendio de imágenes de escasa sustancia dramática. Como escribí en el primer párrafo, no es lo peor que ha hecho Scott, pero dista leguas de los grandes trabajos que le han valido su merecido reconocimiento.




Comments

CRÍTICA | CINE | Nightcrawler

MV5BMjM5NjkzMjE5MV5BMl5BanBnXkFtZTgwNTMzNTk4MjE@._V1_SX214_AL_
Dirección: Dan Gilroy.
Reparto: Jake Gyllenhaal, Rene Russo y Bill Paxton.
Duración: 117 min.

7

Para quienes quieren ver sangre.


En la era del cine basado en casos reales, Nightcrawler es una propuesta que rescata el espíritu de la ficción con una historia muy interesante y un protagonista soberbiamente compuesto e interpretado. Son muchos los adjetivos que le caben a la película; es original, morbosa, cínica y también un poco inverosímil.

Por sobre todas las cosas, Nightcrawler es una mordaz crítica a los medios televisivos actuales y a la escasez de escrúpulos que éstos demuestran a la hora de generar rating. Dentro de esa premisa, es evidente que la película no debe ser tomada del todo en serio, ya que en el afán de su provocación deforma la realidad hacia el límite, dotando a sus protagonistas de cualidades y rasgos exagerados. Es una trama difícil de creer, pero fácil de interpretar, que engancha desde comienzo y mantiene en vilo al espectador hasta el minuto final.

Pese a todas sus virtudes, Nightcrawler también tiene flancos débiles, especialmente en lo narrativo. Es una película que transcurre y se concluye a ritmo vertiginoso, a mi gusto dejando ciertos huecos argumentales. Está más que claro que el director ha priorizado el mensaje por sobre la construcción de la historia, destacándose en lo primero y dejando algunas dudas en lo segundo, lo que a mi gusto evita que la propuesta sea completamente sólida.

Nightcrawler es una película original y provocadora que se enfoca principalmente en la caracterización de su protagonista, comprometiéndose enormemente con su mensaje. Es una experiencia disfrutable a la que le falta una vuelta de tuerca en materia narrativa, pero que indudablemente vale la pena verse.





Comments

CRÍTICA | CINE | Kill the messenger

MV5BNDM5MDIxNzYyNV5BMl5BanBnXkFtZTgwMDUzMTk4MTE@._V1_SX214_AL_
Dirección: Michael Cuesta.
Reparto: Jeremy Renner, Rosemarie DeWitt y Oliver Platt.
Duración: 112 min.

6

Biografía a medias.


El aluvión de biografías en el cine contemporáneo nos ofrece una nueva entrega. Se trata, esta vez, de la historia de un periodista norteamericano que expuso públicamente a la CIA tras vincularla directamente con el negocio del narcotráfico en los Estados Unidos. Una argumento que sin lugar a dudas suena muy interesante en los papeles, pero que lamentablemente ha carecido de contundencia en el resultado final del filme.

Kill the Messenger es una película que construye muy bien la trama en su introducción, presentando adecuadamente el conflicto y los personajes y despertando el interés del espectador. Lo curioso es que cuando la historia alcanza su clímax argumental, simplemente desbarranca y se precipita hacia un final inexplicable. Increíblemente, la conclusión de la película se canaliza en escasos 5 minutos a través de inocuas imágenes de archivo y un texto que narra lo que fue de su protagonista. Todo lo demás queda en la nada.

Es difícil de entender qué sucedió con una propuesta que arranca de modo tan promisorio y luego descarrila de semejante manera, pero es evidente que la falta de tiempo o de presupuesto conspiraron con la calidad final del filme. Kill the messenger podría haber sido una muy buena película, pero terminó apenas siendo una biografía inconclusa que desperdicia talento actoral (especialmente de Jeremy Renner) y sustancia narrativa. Deja verse, pero decepciona.




Comments

CRÍTICA | CINE | The Drop

MV5BMTkyNjMzODUzNV5BMl5BanBnXkFtZTgwNjIxNDI1MTE@._V1_SX214_AL_
Dirección: Michaël R. Roskam.
Reparto: Tom Hardy, James Gandolfini y Noomi Rapace.
Duración: 106 min.

6

Thriller cuasi-unipersonal.


The drop es una de esas película de suspenso que se cocinan a fuego lento, con carencia de ritmo pero buena dramatización, y uno o dos momentos intensos bien logrados.

Lo mejor de la propuesta surge de Tom Hardy, quien logra magnetizar al espectador con un personaje enigmático. La trama no es una obra maestra, pero posee ciertos condimentos que la mantienen a flote, alimentando las expectativas de la audiencia hasta el final. Pero es también una película innecesariamente lenta, que la mitad del tiempo se dedica a mostrar escenas poco trascendentes, relegando al resto del reparto a un plano básicamente inexistente.

No hay mucha sustancia en The Drop, más allá de un protagonista principal bien construido y dos o tres momentos gratificantes. Es un thriller pausado donde no pasan muchas cosas. Engancha, pero deja gusto a poco.



Comments

CRÍTICA | CINE | John Wick

MV5BMTU2NjA1ODgzMF5BMl5BanBnXkFtZTgwMTM2MTI4MjE@._V1_SX214_AL_
Dirección: Chad Stahelski.
Reparto: Keanu Reeves, Willem Dafoe y Michael Nyqvist.
Duración: 101 min.

6.5

Crónica de una venganza anunciada.


El cine de acción de hace dos o tres décadas atrás solía carecer de pretensiones argumentales, concentrándose exclusivamente en las escenas de acción. John Wick trae reminiscencias de aquella época del género, por su indudable compromiso para con el espectador a la hora de los golpes y las balas, pero la experiencia, divertida e impactante por momentos, no llega a satisfacer del todo por sus evidentes deficiencias narrativas.

Otra simple e inverosímil historia de venganza arriba a la pantalla. John Wick se debate en una dualidad de alto contraste: es extremadamente superficial en lo narrativo, pero de una enorme profundidad en lo técnico. En general, su cinematografía es de primerísimo nivel, pero en particular, sus secuencias de acción son viscerales, creativas e imponentes como pocas veces vemos en el cine. No caben dudas de que la película posiblemente cuente con muchas de las mejores escenas de acción que se han visto en los últimos años, y eso seguramente será suficiente para muchos. Otros tantos, sin embargo, encontrarán un relato vacío de contenido. John Wick es un personaje al que se le podría sacar mucho más jugo del que efectivamente se le saca.

Con apenas un poco de trabajo en el guion, conservando la simpleza de la historia, ésta es una película que tranquilamente levanta dos puntos. Hay personajes e ideas interesantes que con escaso desarrollo podrían llenar su notable vacío narrativo y nutrir la propuesta con algo más que sólo grandes escenas de acción. Es quizás de visión indispensable para los fanáticos del género, pero no es más que apenas un buen entretenimiento para el resto de la audiencia.




Comments

CRÍTICA | CINE | Predestination

MV5BMTAzODc3NjU1NzNeQTJeQWpwZ15BbWU4MDk5NTQ4NTMx._V1_SY317_CR0,0,214,317_AL_
Dirección: Michael y Peter Spierig.
Reparto: Ethan Hawke, Sarah Shook y Noah Taylor.
Duración: 97 min.

6

El huevo, la gallina y otras peculiaridades del destino.


La paradoja del pre-destino ha sido una musa importante en el cine de ciencia ficción, por el gran magnetismo que siempre genera sobre la audiencia la relatividad del tiempo. Viajar en el tiempo es una premisa apasionante que permite ampliar los horizontes de la creatividad y romper los esquemas clásicos de la narrativa lineal, a veces exitosamente, y a veces no tanto.

Predestination está basada en un cuento corto de ciencia ficción y es inevitable reconocerle sus méritos en lo estrictamente cinematográfico. Es una película eximiamente narrada, con muy buena fotografía y edición y un guion quizás algo precipitado hacia al final pero de buen desarrollo. Hay suspenso, intriga y giros narrativos sustanciales, que pueden sospecharse o no, dependiendo de cuán fanático del género sea el espectador. Así y todo, para mi gusto su argumento carece de contundencia cuando uno comienza a escarbar la superficie del relato.

Predestination busca cautivar con giros endiablados, mareando a la audiencia. Es una de esas películas que invitan a la sinapsis una vez terminada, pero no hay dialéctica que logre explicar la concepción de su idea, al menos dentro de los parámetros de la razón. Dicho de otra manera, es una historia que no cierra, no en sus detalles, sino en su seno, y eso, al menos para quien suscribe, arruina la experiencia, aunque reconozco que podría no ser el caso para otros.

Predestination es una propuesta que puede resultar incongruente. Estéticamente y a nivel artístico es sin dudas buena, pero es posible que la construcción argumental defraude a más de uno, como es mi caso. De cualquier manera, es el tipo de película que independientemente de si guste o no, vale la pena ver.



Comments

CRÍTICA - CINE - The equalizer

MV5BMTQ2MzE2NTk0NF5BMl5BanBnXkFtZTgwOTM3NTk1MjE@._V1_SY317_CR0,0,214,317_AL_
Dirección: Antoine Fuqua.
Reparto: Denzel Washington, Marton Csokas y Chloë Grace Moretz.
Duración: 132 min.

6

De nuevo en llamas...


A pesar de los años, a Denzel Washington le sigue quedando bien el traje de héroe implacable, frío y calculador, ése que ya ha interpretado en varias oportunidades, pero que supo componer casi a la perfección en la genial Hombre en llamas, del difunto Tony Scott. The equalizer es, precisamente, una película hecha a la medida de ese tipo de protagonista, y todo lo demás es meramente circunstancial.

Denzel arde otra vez, pero las llamas no queman como cuando tuvo que interpretar a John Creasy. The equalizer está lejos de asemejarse a Hombre en llamas, por carecer de sustancia argumental y también por su escasa complejidad dramática. Robert McCall es un héroe estereotipo del cine comercial moderno, un Jason Bourne humanizado al que cuesta creerle, pero que igual entretiene cuando le toca darle una lección al malo de turno. Lo interesante de la película, su fuerte, está en la cinematografía. Visualmente, The equalizer no es una propuesta del montón, y logra destacarse gracias a su fotografía y a una muy buena dirección en general. Todo lo demás, sin embargo, el resultado es apenas ordinario. La historia es banal e inverosímil, y el resto del reparto es intrascendente, incluido el villano de turno, perfilado según la típica receta hollywoodense.

The equalizer es una película para pasar el rato y listo. No hay mucho más que Denzel Washington enojado y buena cinematografía dentro de la cinta. Si las expectativas se contienen, es una película que entretiene la mayoría del tiempo, pero no es una pieza imprescindible para cualquiera que disfrute del cine de acción.



Comments

CRÍTICA - CINE - The Rover

MV5BMjE4MTc1MzMxN15BMl5BanBnXkFtZTgwMzc4NDA4MTE@._V1_SX214_AL_
Dirección: David Michôd
Reparto: Guy Pierce y Robert Pattinson.
Duración: 103 min.

6

Drama madmaxero


The Rover es otra entrega del cine australiano que enfoca el relato dentro de un futuro distópico y violento, muy en línea con el escenario que supo construir Mad Max en su momento, aunque en esta oportunidad el género sea claramente otro.

The Rover es un drama con tres méritos irrefutables: la ambientación, la cinematografía y el enorme protagonismo de Guy Pierce, actor que todavía no ha dado con el papel que le quede grande. La sensación de desolación transmitida por la película es impecable. El director ha hecho un gran trabajo en plasmar en la pantalla los sentimientos de quienes habitan una tierra de nadie, no sólo en lo escenográfico, sino también en lo narrativo. Hay tomas excelentes, buena edición y música muy en sintonía con las imágenes mostradas.

Pero más allá de todo lo que hace bien, el film no cuenta una historia contundente. Un guión vago y poco interesante impide que la película despegue. Hay algunos diálogos intensos y mucho simbolismo dentro del relato, pero en general la narración es plana y sus personajes carecen de magnetismo, a excepción de Pierce. Robert Pattinson hace lo que puede, incluyendo un marcado acento sureño americano y muchas muecas exageradas que por lo menos a mí no han terminado de convencerme.

The Rover está lejos de ser una pieza the visión imprescindible, pero se sostiene gracias a su calidad técnica y la magnífica interpretación de Guy Pierce. Aprueba raspando.
Comments

CRÍTICA - CINE - The amazing spiderman 2

MV5BOTA5NDYxNTg0OV5BMl5BanBnXkFtZTgwODE5NzU1MTE@._V1_SX214_AL_

Dirección: Marc Webb
Reparto: Andrew Garfield, Emma Stone, Jamie Foxx
Duración: 142 min

7

Una telaraña argumental


Toda saga que comienza bien encuentra su gran oportunidad en la segunda parte, cuando los personajes principales ya han sido presentados exitosamente. Sin ir más lejos, la no tan lejana Spiderman 2, de Sam Raimi, ha sido para mí una de las mejores películas de súper héroes de la historia del cine. Esta temprana remake, a cargo de Marc Webb, es una buena película, aunque quizás no tanto como su antecesora, y lejos está de ser comparada con la obra maestra de Raimi.

The Amazing Spiderman 2 es una telaraña argumental, y allí radica su debilidad. A diferencia de la entrega original vista en 2004, donde el guion era llano y simple, pero contundente, la narrativa de esta propuesta es altamente compleja. Quizás de forma muy pretenciosa, Webb quiso componer una obra épica con múltiples protagonistas y no sólo contar la historia de Peter Parker, sino la de otros 3 personajes. No sólo eso. En esta entrega, la propia historia de Peter Parker es infinitamente más entreverada de lo que supo ser una década atrás, lo que consume recursos narrativos y tiempo de filme. El resultado, por lo tanto, es un desbalance. The Amazing Spiderman 2 brilla por momentos, sobre todo en las secuencias de acción, pero no logra consagrarse en su totalidad, dada la desproporción existente entre la narración y el entretenimiento.

De alguna manera, esta entrega del hombre araña incurre en los mismos errores que la caótica Spiderman 3 de Raimi, aunque en esta oportunidad el resultado haya sido mucho mejor, gracias a un quion más elaborado y mejor pensado. Es una buena película, entretenida y por momentos impactante, que no alcanza la consagración por ser excesivamente pretenciosa en materia argumental. No será tan buena como la primera, pero sin dudas merece verse.
Comments

CRÍTICA - CINE - The secret life of Walte Mitty

MV5BODYwNDYxNDk1Nl5BMl5BanBnXkFtZTgwOTAwMTk2MDE@._V1_SX214_AL_
Director: Ben Stiller.
Duración: 114 minutos.
Casting: Ben Stiller, Kristen Wiig y Adam Scott.

6/10 - Buena

Soñar sí, pero no a lo grande.


The secret life of Walter Mitty es una película visualmente impactante, que sin dudas demuestra las habilidades de Ben Stiller como director, pero que a mi gusto no llega a entregar una buena historia en lo argumental.

La cinematografía es verdaderamente impresionante, y en particular hay que de destacar la edición. Las transiciones entre la realidad y la ficción son brillantes y no se ven venir, simplemente toman por sorpresa al espectador de modo muy gratificante. Pero luego está el guion. The secret life of Walter Mitty cuenta una historia vaga, no solo en contenido, sino también en materia narrativa. No hay un claro foco en el mensaje. La trama abre varios frentes narrativos pero no se compromete con ninguno en particular. Walter Mitty se mueve a la deriva de un punto al otro con un gran despliegue visual, pero sin convencer a la audiencia. No hay sustancia argumental, sino una secuencia de imágenes en movimiento muy bien lograda.

The secret life of Walter Mitty es entretenida y su calidad técnica es innegable, pero su costado narrativo es mediocre. Ben Stiller ha demostrado saber cómo dirigir una obra épica, pero ahora le falta dar con un guion que esté a la altura de la proeza.

Comments

CRÍTICA - CINE - August: Osage County

MV5BNzQ5ODE4NTcxNV5BMl5BanBnXkFtZTgwNjkyNDQ0MDE@._V1_SX214_AL_
Director: John Wells.
Duración: 121 minutos.
Casting: Meryl Streep, Julia Roberts, Chris Cooper, Ewan McGregor, Margo Martindale y otros.

7/10 - Las miserias familiares.


August: Osage County es una película muy triste con pinceladas de humor. Es muy difícil decir que es una comedia, porque el drama predomina en su trama en todo momento, a veces de modo tragicómico, pero drama al fin.

No hay alicientes en la historia. La película empieza mal y termina quizás peor. Es una propuesta sincera que se enfoca en las miserias de la vida y la familia sin contemplaciones, muy disfrutable gracias a las soberbias actuaciones de todo su reparto, y en especial de Julia Roberts, quien logra ponerse a la altura de tal vez la mejor de todas las actrices en la historia del cine, Meryl Streep.

Para mi gusto, al relato le falta una conclusión, y es el único defecto que le encuentro. La película termina de repente y deja muchas cosas sin resolver, lo que quizás sea común en una familia de verdad, pero no es del todo gratificante en un filme. Sentarse a ver una película o a leer un libro es un pasatiempo paralelo a la realidad, y sea ficticia o no, una buena historia necesita ser concluida. En esta entrega no existe la conclusión, y a pesar de disfrutarse en el trayecto, defrauda un poco en el final.

August: Osage County es algo así como un drama terapéutico, donde se explora la génesis de los conflictos familiares. Si bien no es una experiencia del todo fascinante, vale la pena gracias a la calidad actoral de su reparto.



Comments

CRÍTICA - CINE - Joe

MV5BMjExMzk5MTM1Ml5BMl5BanBnXkFtZTgwNzAzODgxMTE@._V1_SX214_AL_
Director: David Gordon Green.
Duración: 118 minutos.
Casting: Nicolas Cage y Tye Sheridan.

7/10 - Buena

Otro rebelde sin causa.


Joe es una película interesante y distinta, que explora las entrañas de la decadencia social norteamericana a través de una historia triste y por momentos también violenta y oscura. No es una propuesta extraordinaria y no está libre de defectos, pero es una experiencia gratificante.

Nicolas Cage asume, como en los viejos tiempos, un rol que le exige cierto compromiso actoral, y es sinceramente un placer volver a verlo en la pantalla encarnando a un protagonista con problemas más cercanos a la realidad. Joe es un personaje complejo que magnetiza al espectador desde recién comenzada la historia; un tipo duro con problemas de actitud y algún que otro escollo psicológico no resuelto, pero que conserva sus valores intactos. Cage lleva adelante la película compartiendo el protagonismo con Tye Sheridan, una joven promesa del cine que ya brilló en MUD y que en esta oportunidad demuestra que no ha sido casualidad. El resto del reparto también está muy bien, y en especial hay que destacar a quien interpretó al padre alcohólico del joven protagonista, quien era en realidad un vagabundo y meses después de terminada la película falleció en la calle. No se le puede pedir más compromiso con la realidad a un director que contrata a un errante callejero para hacer de sí mismo.

Joe es una película visceral y profunda en los problemas que toca. La decadencia de cierto estrato social del sur de EEUU está excelentemente retratada en la película, siempre bajo muy buenos estándares cinematográficos; pero tanta contundencia y profundidad descriptiva carecen de una sólida historia que las envuelva, y ése es un detalle que resta en el puntaje final. Los problemas de los protagonistas están muy bien expuestos en la pantalla, pero carecen de sustancia narrativa que los explique, lo que de algún modo atenta contra la verosimilitud de la historia. Joe sería un personaje mucho más creíble al espectador si se dieran detalles más certeros acerca de por qué es como es, y eso no sucede. Apenas se mencionan vagamente ciertas situaciones poco convincentes. Lo mismo ocurre con otros personajes que aparecen y desaparecen de escena como por arte de magia, sin demasiadas explicaciones.

Joe es un drama que triunfa en la exposición de sus ideas centrales pero que hace un poco de agua a la hora de contar una muy buena historia. De cualquier manera, es una propuesta original y lo suficientemente sólida como para no defraudar a nadie. Vale la pena.




Comments

Blue Jasmine - Crítica de cine

MV5BMTc0ODk5MzEyMV5BMl5BanBnXkFtZTcwMzI0MDY1OQ@@._V1_SX214_AL_
Director: Woody Allen.
Duración: 98 minutos.
Casting: Cate Blanchett y Alec Baldwin.

7/10 - Buena

Allen 2013.


Para mí Woody Allen está lejos de ser el director extraordinario que muchos le atribuyen ser. Yo, por el contrario, creo que es un cineasta regular adicto a la escritura que necesita sacar una película por año en forma compulsiva. No encuentro en su cinematografía ninguna genialidad, sino muchas películas regulares y buenas, muy enfocadas en los diálogos y en la descripción de lo cotidiano, pero jamás sorprendentes. En otras palabras, Woody Allen nunca me voló la cabeza con una de sus películas.

Blue Jasmine tampoco me voló la cabeza, pero la considero dentro de lo bueno que ha hecho Allen en su carrera. Es una digna exponente de su filmografía, con diálogos suspicaces y personajes cercanos a la realidad, cuyos problemas pueden hasta sonar familiares. Las actuaciones son excelentes, y Cate Blanchett sinceramente la rompe interpretando su papel. Mucho más que eso no hay. La historia es entretenida, pero no es nada que no se haya visto antes en la pantalla y la cinematografía es sencilla y modesta, como en toda película del director.

Blue Jasmine es una buena película y punto. Las caracterizaciones y los diálogos son su base y el argumento entretiene. Los fanáticos de Woody Allen van a amarla y el resto de los espectadores, como yo, van a pasar un buen rato.




Comments

The Wolf of Wall Street - Crítica de cine

MV5BMjIxMjgxNTk0MF5BMl5BanBnXkFtZTgwNjIyOTg2MDE@._V1_SX214_
Director: Martin Scorsese.
Duración: 180 minutos.
Casting: Leonardo DiCaprio, Jonah Hill, Margot Robbie y Rob Reiner.

7/10 - Buena

Una joya sin pulir de Scorsese.


Para mí Martin Scorsese es uno de los grandes protagonistas de la historia del cine. Su estilo de dirección sin lugar a dudas revolucionó el modo de contar historias en la pantalla grande. Luego de su gratificante incursión en el cine para la familia con Hugo, el director regresa a lo suyo con la adaptación cinematográfica de una historia real que encaja a la perfección con su estilo fílmico. The Wolf of Wall Street es una película visceral y explícita con momentos brillantes, pero también con muchos defectos.

Es evidente que los productores le han dado al director una licencia extraordinaria esta vez, y Scorsese la ha aprovechado. The Wolf of Wall Street es una película innecesariamente larga, que recicla un mismo mensaje una y otra vez hasta el hartazgo, a partir de diferentes escenas que apenas varían su contenido. Droga, sexo y demás excesos una y otra vez, repetidas veces. Y no es que no sea un trámite divertido, sino que simplemente atenta contra el filme en su conjunto, porque invierte demasiado tiempo en una arista, descuidando todas las demás. Hay, increíblemente, errores de edición grotescos, como ser cambios de planos no sincronizados.

Hay grandes momentos en la película. Diálogos brillantes, escenas desopilantes y secuencias que incomodan al espectador como sólo Scorsese sabe lograrlo. La interpretación de Leonardo DiCaprio es magistral y el elenco co-protagónico también hace un excelente trabajo. Y es que The Wolf of Wall Street no es un fracaso catastrófico. Es entretenida, está soberbiamente actuada y de tanto en tanto brilla como un diamante en bruto. El tema es que una joya sin pulir no llega a mostrar todo su esplendor.





Comments

CRÍTICA - CINE - Escape plan

Pasted Graphic
Director: Mikael Håfström.
Duración: 115 minutos.
Casting: Sylvester Stallone, Arnold Swcharzenegger y Jim Caviezel.

7/10 - Buena

Otra condena brutal.


Dos íconos del cine de acción se han reunido para el deleite de sus fanáticos. Sly y Arnold, los actores más exitosos de la historia del género, comparten protagonismo en la pantalla como nunca antes lo habían hecho (ya habían trabajado juntos, pero nunca ambos en roles protagónicos) y terminan entregando no menos de lo esperado: una película entretenida.

Desde ya, Escape plan despliega una historia altamente improbable, pero bien presentada. La falta de verosimilitud del relato es compensada por una narración sólida que invierte tiempo en describir y desarrollar a sus personajes, ciñéndose a muy buenos estándares cinematográficos. Hay buenas cámaras, buena edición y un guion decente, que si bien posee imperfecciones, también tiene algún que otro destello de ingenio.

Escape plan es cine entretenimiento y cumple como tal. Stallone hace un buen papel, Schwarzenegger acompaña como puede y Caviezel se adapta a las necesidades de su personaje. Quizás la conclusión sea un poco apresurada, pero dentro de todo es una historia bien contada que no defraudará a los aficionados del género.

Comments