Críticas salvajes en una jungla de temas…

CRÍTICA | CINE | Thor: Ragnarok

image004
Director: Taika Waititi
Duración: 2h 10 minutos
Casting: Chris Hemsworth, Tom Hiddleston, Cate Blanchett, Mark Ruffalo y otros…

4

Thor, el payaso…


Thor Ragnarok es algo así como un auto-boicot; un intento inexplicable de Marvel por satirizar su propio universo cinematográfico. Apelando al humor desenfrenado, la película tergiversa el pasado ficcional de la saga y, en trámite de transformar la franquicia en comedia, se burla de sus personajes y también de su audiencia incondicional. Convertir a Thor y Hulk en una dupla humorística es tan anticlimático y desatinado como poner de protagonista de Terminator a Charles Chaplin. Lo peor del nuevo universo de Marvel hasta ahora.

Lo peor: busca desesperadamente ser graciosa con protagonistas que no lo son



Comments

CRÍTICA | CINE | Kingsman: the golden circle

image003
Director: Matthew Vaughn
Duración: 2h 21 minutos.
Casting: Taron Egerton, Colin Firth, Mark Strong, Jualian Moore y otra media docena de estrellas

7

Los superagentes del disparate…


En la misma sintonía que su antecesora, la secuela de Kingsman es una sátira delirante del mundo del espionaje que, cuando no es ácida y divertida, destella con escenas de acción vibrantes y efectivas. Es una película bipolar, de alto contraste, que podría ser mejor si se comprometiera más con su género troncal.

Lo mejor:
- La cinematografía en general, las escenas de acción en particular y, por sobre todas las cosas, la fantástica edición digital
- Un reparto de lujo


Lo peor:
- Llevar el disparate al extremo desdibuja a los protagonistas y quita sustancia a la trama


Comments

CRÍTICA | CINE | War of the planet of the apes

image006
Director: Matt Reeves
Duración: 2h 20 minutos.
Casting: Andy Serkis y Woody Harrelson

8

El hombre según el mono…


War of the Planet of the Apes consolida una gran trilogía de acción y ciencia ficción, en la que se destaca, por sobre todas las cosas, su sustancia argumental. Lo interesante de la saga es que, en el trámite de entretener al público, logre construir y desarrollar un mensaje antropológico de alta contundencia emocional.

Lo mejor: el guion, los diálogos y los personajes



Comments

CRÍTICA | CINE | Spiderman Homecoming

image002
Director: David Leitch
Duración: 1h 55 minutos.
Casting: Charlize Theron, James McAvoy y John Goodman

7

Espionaje pop…


Como película de espionaje, Atomic Blonde es caótica, entreverada y, en el mejor de los casos, mediocre. Como película de acción, sin embargo, es sinceramente brillante. En el híbrido de esa bipolaridad hay una experiencia entretenida y disfrutable que tal vez no sea memorable, pero definitivamente vale la pena.

Lo mejor: un plano secuencia de acción interminable que merece el aplauso de hasta Paul Greengrass
Lo peor: un guion demasiado rebuscado




Comments

CRÍTICA | CINE | Spiderman Homecoming

image002
Director: Jon Watts
Duración: 2h 13 minutos.
Casting: Tom Holland, Michael Keaton, Robert Downey Jr. y otros

8

Adolescente araña…


Homecoming es el relanzamiento perfecto para incluir a Spiderman dentro del universo cinematográfico de Marvel. Es una propuesta entretenida y muy bien guionada, que apuesta en dosis iguales al humor y la acción, utilizando cinematografía de primer nivel como vehículo.

Comparándola con las demás Spiderman: está a la altura de las dos primeras partes previas. Para mi gusto, Spiderman 2, de Sam Raimi, sigue siendo la mejor.



Comments

CRÍTICA | CINE | Baby Driver

image007
Director: Edgar Wright
Duración: 1h 52 minutos.
Casting: Ansel Elgort,, Jon Hamm, Jamie Foxx, Eiza González y Kein Spacey.

8

Acción a ritmo de videoclip…


Baby driver es una revolución de subgénero; una “heist movie” de narrativa alternativa, que construye su trama a partir de una premisa original y entretenida.

Lo mejor:
+ Excelente cinematografía
+ Escenas de acción sorpresivas e impactantes
+ Personajes eximiamente logrados
+ Muy buena edición musical

Por qué no más de 8? Incurre en resoluciones triviales y apresuradas







Comments

CRÍTICA | CINE | Wonder Woman

image003
Director: Patty Jenkins
Duración: 2h 21 minutos.
Casting: Gal Gadot, Chris Pine y otros

4

Mujer, sí; maravilla, no…


Detrás de su telón estético, Wonder Woman esconde un relato cursi, disparatado y vacío de contenido. Sus excelentes escenas de acción, editadas según dicta el criterio de Zack Snyder, no son suficientes para rescatar la película.

Lo bueno: la cinematografía y la edición digital.
Lo malo: el guión.
Lo pésimo: las actuaciones.








Comments

CRÍTICA | CINE | Guardians of destiny 2

image004
Director: James Gunn
Duración: 2h 16 minutos.
Casting: Chris Pratt, Zoe Saldana, Dave Bautista y Kurt Russell

7.5

Humor estelar recargado…


La continuación de Guardianes de la Galaxia consolida un sub género dentro del universo de Merval: la comedia de ciencia ficción. Dentro de los límites de esa premisa, es una propuesta entretenida y muy bien dirigida, con dos o tres escenas altamente destacables. Quizás sea, sobre todo en lo que respecta al guión, levemente inferior a su predecesora, pero sin lugar a dudas vale la pena.







Comments

CRÍTICA | CINE | John Wick: Chapter 2

image004
Director: Chad Stahelski
Duración: 2h 02 minutos.
Casting: Keanu Reeves, Riccardo Scamarcio, Common, Ian McShane y otros…

8

Mitología asesina…


Los primeros 20 minutos de John Wick 2 no son una introducción, sino más bien un epílogo; la rimbombante conclusión de una primera entrega que impactaba cinematográficamente, pero que decepcionaba en lo argumental. Entre piñas, patadas y tiros, se sepultan las motivaciones banales e inverosímiles que supo tener el protagonista y surge una leyenda. El hombre de la bolsa regresa en un capítulo más intimista y complejo, sin resignar el entretenimiento.

Ya no es por un perro ni por un auto. John Wick 2, sin tener una trama sofisticada, logra explorar un universo ficcional sumamente interesante, gracias a un guion bien elaborado que apuesta por personajes enigmáticos y conflictos bien presentados. Narrativamente, hay años luz de distancia entre esta película y su predecesora, pero no así en la dirección de las escenas de acción, donde Chad Stahelski deja en claro que en apenas unos pocos años se ha convertido en uno de los mejores cineastas en el género, junto con los hermanos Russo.

John Wick 2 repite todo lo bueno de su capítulo presentación y modifica lo que no funcionaba. Como resultado, esta secuela es una exquisita y adrenalínica incursión en el submundo de los asesinos a sueldo, que logra crear una mitología e instalar como epicentro de ésta a su inexpresivo pero magnético protagonista. Para divertirse sin culpa.







Comments

CRÍTICA | CINE | King Arthur: Legend of the Sword

image005
Director: Guy Ritchie
Duración: 2h 28 minutos.
Casting: Charlie Hunnan, Jude Law y Eric Banna

7.5

Ritchie, el revisionista


A la crítica en general le da urticaria cuando a Guy Ritchie le da por reversionar los clásicos de la ficción anglosajona. Ya sucedió con Sherlock Holmes y ahora ocurre con esta nueva versión de una pieza esencial de la literatura medieval, que probablemente muy poco tenga que ver con la leyenda original, pero no por eso deja de ser un excelente entretenimiento.

El sello de Ritchie está impreso en la cinta. Su célebre y creativo modo editar distingue a la película del resto en el género, tanto en la narración como en las escenas de acción. Rey Arturo es un filme dinámico y vivaz que entusiasma con la construcción de la historia e impacta con sus secuencias de combate. No se trata de la película perfecta, ni mucho menos, pero cinematográficamente es una entrega que difícilmente defraude a aquellos que se sienten a verla sin prejuicios. Luego de una presentación impecable, quizás a nivel argumental la película decaiga un poco a partir del nudo, pero lo cierto es que logra mantener un muy buen ritmo hasta arribada la conclusión, que tampoco defrauda.

La versión de Guy Ritchie del Rey Arturo y sus caballeros dista enormemente de la historia original, humanizando y aggiornando a sus protagonistas a tiempos más modernos. Quienes quieran ver una película fiel y reverente a la clásica leyenda, seguramente deban evitarla. El resto de la audiencia muy probablemente la disfrute.








Comments

CRÍTICA | CINE | Live by night

image004
Director: Ben Affleck
Duración: 2h 17 minutos.
Casting: Ben Affleck, Zoe Saldana, Elle Faning y Brendan Gleeson

6.5

La obra maestra que no fue


Las películas de Ben Affleck se han caracterizado por ser simples a nivel narrativo. Buenas historias, con buenos personajes, pero siempre con hilos argumentales fáciles de seguir. Live by Night, de alguna manera, se aleja de ese estilo e intenta incursionar en una trama compleja, con múltiples aristas y plagada de personajes. El resultado no es malo, pero sin dudas ésta es la propuesta más débil que hasta ahora ha estrenado el director.

La virtud más evidente de Live by Night se encuentra en su cinematografía y en su capacidad de sorprender al espectador con grandes escenas de acción y tomas elocuentes. Quizás sea, de hecho, la mejor obra de Affleck en cuanto a lo técnico, quien demuestra su enorme capacidad de dirección y su involucramiento en todas las etapas de la producción, desde las cámaras hasta la sala edición. Sin embargo, el problema esta vez radica en el guión. El director tal vez haya pecado de ambicioso a la hora de contar una historia con demasiadas bifurcaciones argumentales y, en su intento de abarcarlo todo, termina empaquetando una historia caótica y resuelta a los apurones.

Live by Night brilla por momentos y siempre entretiene, pero su acelerado ritmo y barroquismo narrativo impiden que la historia alcance profundidad. La ansiedad de filmar una obra maestra en el cine de gangsters a Affleck le terminó jugando en contra. Es una buena película, pero lejos está de destacarse.




Comments

CRÍTICA | CINE | Allied

image005 2
Director: Robert Zemeckis
Duración: 2h 04 minutos.
Casting: Brad Pitt y Marion Cotillard

8

Los espías amantes


Allied no fue del todo bien recibida por la crítica, quizás por ser una pieza que no aporta demasiada novedad ni sustancia al cine contemporáneo. La cinta es, sin embargo, otra clase magistral de cine por parte de Zemeckis, quien entretiene a su audiencia con una muy buena historia de espías.

Ambientada en la segunda guerra mundial, Allied no tiene tiempos muertos en materia narrativa. Es una propuesta ágil, que introduce a sus protagonistas de inmediato y avanza sobre la historia a paso acelerado. En ese trayecto, el director incursiona en múltiples géneros, logrando una alquimia fílmica verdaderamente efectiva, a veces opacada por la poco inspirada actuación de Brad Pitt, pero siempre rescatada por la habilidad cinematográfica de un director que maneja las cámaras y la edición como pocos en la historia de la industria.

Con acción, aventuras, suspenso y romance, Allied es una sólida y bien balanceada propuesta en el universo del espionaje. Probablemente no sea nada nuevo, pero como entretenimiento está muy por encima del promedio en su género.




Comments

CRÍTICA | CINE | Logan

image005
Director: James Mangold
Duración: 2h 17 minutos.
Casting: Hugh Jackman, Patrick Stewart, Dafne Keen y Boyd Holbrook

9.5

El ocaso de Logan


Logan es una conclusión, un hito y también una novedad excepcional. No es una típica película de superhéroes, sino la versión más adulta y cruda de tal vez el héroe (¿anti?) de historieta mejor adaptado en la historia del cine. Es un drama de acción que se sumerge en la distopía sin contemplaciones, despertando emociones inusuales para el género.

Al tiempo que completa y consolida a XMEN como la mejor saga de superhéroes de la pantalla grande, Logan también hace historia. Es una película visceral, oscura y explícita, que impacta y deprime en dosis iguales. Es sinceramente superlativo el trabajo de Mangold, quien hace entrega de una bestia cinematográfica que destila sangre, sudor y lágrimas a ritmo de western y con ribetes de thriller, sin ningún tipo de contemplación hacia la audiencia. Técnicamente, es una cinta brillante tanto en lo fotográfico como a nivel edición, con grandes escenas entre las cuales una se destaca en particular, dejando el sello indeleble de su director. Narrativamente, Logan también está muy por encima del promedio en su género y consta de un guión bien esquematizado, personajes vivos y una trama muy bien ideada.

Mangold entra en el salón de la fama del cine de superhéroes, con una propuesta única y difícil de superar, que sube la vara en el género hacia una altura insospechable. Marvel, una vez más, ha sabido tomar riesgo y logra despedir a un personaje icónico con quizás la mejor película del estudio a la fecha. Imperdible.





Comments

CRÍTICA | CINE | Hacksaw Ridge

image004
Director: Mel Gibson
Duración: 2h 19 minutos.
Casting: Andrew Garfield, Vince Voughn y Sam Worthington

9

Como Pearl Harbour, pero buena y verídica


Luego de una década de ausencia y una seguidilla ininterrumpida de escándalos personales, Mel Gibson volvió a ponerse detrás de cámara para dar prueba de que su talento para la dirección continúa intacto. Hacksaw Ridge, sin miedo a equivocarme, es quizás una de las mejores películas de guerra de la historia del cine junto a Rescatando al soldado Ryan y La caída del Halcón Negro.

Con la mirada explícita que lo caracteriza, Gibson hace que la guerra cobre vida en los sentidos del espectador. De la mitad del filme para adelante, Hacksaw Ridge es una experiencia cruda e inmersiva, que retrata la ferocidad de los hechos acaecidos de modo inigualable, sin descuidar el costado narrativo de la propuesta. Y es que, más allá de la sangre, las explosiones y las vísceras surcando la pantalla, la película cuenta una historia verídica con una sensibilidad inaudita, logrando una rarísima y muy difícil alquimia en el cine: contar una historia de amor, coraje y valores personales sin resignar contundencia visual.

Si Mel Gibson pudiera contener sus emociones y encarrilarse, no me caben dudas que está llamado a ser uno de los mejores directores de todos los tiempos. Talento le sobra y tiempo aún tiene. Dios quiera que nos siga deleitando con propuestas como esta.



Comments

CRÍTICA | CINE | The Accountant

image002
Director: Gavin O´Connor
Duración: 2h 08 minutos.
Casting: Ben Affleck, Anna Kendrick y JK Simmons

6

El súpercontador autista


The Accountant es una propuesta inusualmente compleja en su género, porque intenta combinar narrativa y acción en una alquimia difícil de lograr en la pantalla grande. El resultado es mixto. Si bien no se trata de una mala película, queda la sensación de que podría haber sido mejor.

A veces más termina siendo menos. En su intento por buscar originalidad, The Accountant cae en el exceso de pretensiones y en su tramo final pierde contundencia con resoluciones banales y giros bruscos, echando por tierra gran parte del desarrollo inicial. Incluso así, es justo decir que la propuesta logra introducir y dar cuerpo a su protagonista exitosamente, acaparando la atención del espectador durante casi tres cuartos de película. Pero la multiplicidad de personajes y sub-tramas terminan conspirando contra la historia y el relato se precipita hacia una conclusión vaga e inverosímil.

The Accountant está, durante más de la mitad de su duración, muy por encima del promedio en el género y en su conclusión se desploma. Hay un alto contraste en su guión entre la introducción, el nudo y su desenlace, lo que finalmente termina restándole puntaje y disminuyendo su calidad. El saldo no es necesariamente malo, pero deja un sinsabor. Lo que podría haber sido una muy buena película de acción, termina apenas siendo un mero entretenimiento.



Comments

CRÍTICA | CINE | Jason Bourne

image006
Director: Paul Greengrass
Duración: 2h 3 minutos.
Casting: Matt Damon, Tommy Lee Jones, Vincent Casell y Alicia Vikaner.

5

Secuela innecesaria.


La trilogía Bourne, quizás una de las mejores sagas de acción de la historia del cine, no necesitaba una cuarta parte, al menos a nivel narrativo. La tercera entrega ya se había encargado de cerrar la historia del amnésico agente de inteligencia con gran precisión y sin dejar interrogantes, pero en el cine son pocas las sagas exitosas que logran escaparle a la ambición desmedida. Jason Bourne no ha sido la excepción y, aunque parezca increíble, este último capítulo es fácilmente olvidable.

El regreso de Jason Bourne a la escena es a través de un gancho narrativo forzado, que pone en evidencia la falta de motivación genuina de la continuación. Vincent Casell y Tommy Lee Jones están muy bien en sus papeles (aunque Casell no tenga grandes desafíos) pero no alcanzan para salvar la experiencia. Amén de una secuencia de combate cuerpo a cuerpo muy bien lograda cerca del final, no hay mucho más que recordar dentro del filme, que apenas termina siendo un refrito de escenas ya vistas en entregas previas; una recopilación carente de toda inspiración, en el mejor de los casos, donde se nota la falta de pasión de su director.

La gran pregunta que uno debe hacerse es para qué volvió Jason Bourne, y luego de 120 minutos ese interrogante no encuentra una respuesta convincente. Volvió para pelearse, dispararse y manejar a grandes velocidades sin motivos verosímiles. Volvió, en definitiva, porque es un buen negocio y no mucho más que eso. Este es un capítulo prescindible de una saga imprescindible.


Comments

CRÍTICA | CINE | Warcraft

warcraft
Director: Duncan Jones.
Duración: 2h 03 minutos.
Casting: Travis Fammil, Ben Foster y Paula Patton.

5

Solo para fans.


Hollywood ha aprendido, hace ya varias décadas, a adaptar best sellers literarios a la pantalla grande. Más recientemente ha logrado también extrapolar ese éxito a los cómics, luego de intentarlo durante mucho tiempo con muy escasa eficacia. Los videos juegos, sin embargo, siguen siendo una materia pendiente como musa cinematográfica, y Warcraft es otra prueba de ello.

La versión fílmica de uno de los video juegos más populares de la historia brilla por partes. La magia de Duncan Jones está presente en múltiples escenas de acción y fantasía eximiamente logradas, pero el problema es que al ensamblarlas no se alcance una obra consistente. Warcraft acarrea los estigmas típicos de su sub-género: se enfoca en los elementos que hicieron célebre al juego, soslayando el aspecto narrativo. No hay una adecuada introducción ni de los personajes ni de la historia, dejando al espectador a la deriva visual. Como resultado, ésta quizás sea una gran película para los fans y apenas un regular entretenimiento para el resto de la audiencia. Es innegable que por momentos es una película impactante, pero también es cierto que resulta indiferente quién protagoniza los épicos combates, al carecer de protagonistas adecuadamente construidos.

Las adaptaciones de los cómics comenzaron a funcionar cuando los realizadores entendieron que el cine necesita sustancia narrativa para convencer a una audiencia amplia. En lo que respecta a los video juegos, sin embargo, seguiremos esperando.



Comments

CRÍTICA | CINE | Blood Father

image004
Director: Jean-Francois Richet.
Duración: 1h 28 minutos.
Casting: Mel Gibson, William Macey y Erin Moriarty.

4

Fracaso fraternal.


Es difícil dilucidar los motivos por los que esta nueva entrega protagonizada por Mel Gibson ha sido, en general, bien recibido por la crítica. Blood Father es una propuesta clase B en lo cinematográfico y clase D en lo narrativo. Es mala, prácticamente sin atenuantes.

Está mal guionada, mal actuada y pésimamente estructurada. De comienzo a fin, Blood Father no hace más que defraudar a la audiencia con una historia muy mal contada, a través de situaciones inverosímiles y pésimos diálogos. Más allá de una dirección bastante aceptable en lo técnico, sinceramente no hay mucho que rescate a una película que a duras penas intenta ensayar el éxito apelando al magnetismo de su protagonista. Sí, a todos nos gusta Mel Gibson haciendo de loco, pero sólo eso no garantiza el éxito.

Es difícil de entender cómo Gibson, que desde lo artístico entiende el cine como pocos, se ha prestado a participar de un fiasco semejante. Mi mejor consejo es que cualquiera que sienta la tentación de volver a ver a Mel Gibson haciendo de loco, que vea su última y muy buena película de acción, Get the Gringo (2012) o directamente repita Arma Mortal, pero que evite Blood Father a toda costa.



Comments

CRÍTICA | CINE | The nice guys

niceguys
Director: Shane Black.
Duración: 1h 56 minutos.
Casting: Rusell Crowe y Ryan Gosling..

8

Risas, trompadas y tiros.


Luego de haber brillado en los 80´ y los 90´, la buena comedia policial prácticamente desapareció de la pantalla grande en las últimas décadas, salvando ciertas excepciones. Shane Black, quizás uno de los máximos promotores de este subgénero cinematográfico, logra resucitarlo y reivindicarlo con The Nice Guys.

Más satírica y menos dramática que Arma Mortal, esta nueva entrega del cine negro policial esconde una gran comedia y viceversa, difuminando los límites entre géneros. Si bien no tomarla del todo en serio es casi un reflejo para el espectador, The Nice Guys posee un guión lo suficientemente elaborado como para tampoco tomársela en broma. Hay buenos chistes y muchas situaciones jocosas, pero también hay logradas escenas de acción, sin ahorro de violencia o sangre.

The Nice Guys es una grata y singular propuesta para quienes buscan humor, acción y una pizca de suspenso en dosis iguales. Está muy bien dirigida e impecablemente protagonizada por una dupla que sin lugar a dudas dará que hablar, como en su tiempo lo hicieron Mel Gibson y Danny Glover.



Comments

CRÍTICA | CINE | X-Men: Apocalipsis

MV5BMjU1ODM1MzYxN15BMl5BanBnXkFtZTgwOTA4NDE2ODE@._V1_UX182_CR0,0,182,268_AL_

Director: Bryan Singer.
Duración: 2h 24 minutos.
Casting: James McAvoy, Jennifer Lawrence, Michael Fassbender y otros.

8

Otro buen capítulo mutante.


X-Men: Apocalipsis no es la mejor entrega dentro de la saga, lo que lejos está de decir que no es buena. Por el contrario, el último capítulo del universo de los mutantes es una muy buena propuesta en su género y está provista de todas las virtudes que supo hacer célebres a sus personajes. También tiene algunos defectos que quizás las otras no tuvieron, pero no son lo suficientemente notorios como para arruinar la experiencia.

Lo crucial a resaltar es que no defrauda. Es importante decir esto, porque la crítica pierde el foco cada vez que una X-Men no tiene a Wolverine como protagonista. Apocalipsis no es una mancha en el currículum mutante, sino otro acierto, aunque tal vez no esté a la altura de X-Men 2 o de Days of Future Past. Es verdad que hay ciertas falencias, sobre todo en el guion, que tiene altibajos de calidad a medida que se narra la historia. Quizás haya escenas innecesarias y toques de humor forzados que conspiran en contra de la armonía del filme, pero también hay buena cinematografía y un evidente compromiso para con los protagonistas. Lo que caracterizó a la saga sigue presente: la introspección de sus personajes, y también está Quicksilver, a quien Singer vuelve a aprovechar para sorprender a la audiencia con dos escenas de primer nivel.

X-Men: Apocalipsis tiene todos los condimentos necesarios para entretener a quienes disfrutan del género. Le sobran algunos minutos de cinta y es un poco auto indulgente, pero de cualquier manera vale la pena.





Comments

CRÍTICA | CINE | Captain America: Civil War

Pasted Graphic 2

Director: Joe y Anthony Russo.
Duración: 2h 26 minutos.
Casting: Chris Evans, Robert Downey Jr., Scarlett Johansson y otros.

9.5

La superación del estilo Bourne.


Winter Soldier fue una de las mejores películas de acción que vi en los últimos años, lo que en aquel momento resultó inesperadamente gratificante. La sorpresa, en esta oportunidad, mutó a expectativa, porque Civil War está realizada por los mismos directores, y las expectativas, contra todo pronóstico, fueron superadas. La tercera entrega de Capitán América trasciende su género y es una de las mejores películas de acción que he visto en la pantalla grande.

Es una montaña rusa de las buenas. No hay mucha pausa en esta aventura desfibrilante, plagada de intensas persecuciones y peleas que cortan el aliento. El cine de acción es redituable pero pocas veces reconocido desde lo artístico. Hay que guionar de modo tan creativo y luego dirigir una seguidilla ininterrumpida de secuencias de acción de la forma en que se hace aquí, en que cada combate sorprende y gratifica con un alto grado de impacto. La historia, por otro lado, está muy bien presentada y el conflicto se va desatando gradualmente sin perturbar el clímax. Hay pocos diálogos, pero buenos, y hay también una caterva de personajes que son aprovechados cada segundo en la pantalla, sin necesariamente eclipsar a los protagonistas principales.

Podríamos decir que los hermanos Russo han reformulado el cine de superhéroes para convertirlo en una propuesta de acción mucho más en línea con el cine contemporáneo de espionaje. Seguramente inspirados por la trilogía de Bourne, los directores han sabido perfeccionar el estilo, y no me tiemblan los dedos al escribir que estos muchachos son sin dudas los mejores en la materia hoy por hoy. Civir War posee dos horas y media de acción indispensables para cualquier aficionado al género, le gusten o no los superhéroes.

Comments

CRÍTICA | CINE | Deadpool

Pasted Graphic

Director: Tim Miller.
Duración: 1h 48 minutos.
Casting: Ryan Reynolds, Morena Baccarin y T.J. Miller.

8

¿Superhéroe?


Esta es la apuesta más jugada que los estudios Marvel han llevado a cabo a la fecha, y también es una prueba del compromiso que el estudio tiene para con la audiencia aficionada al cómic, más allá los impedimentos o prejuicios comerciales que suelen existir en Hollywood. Deadpool fulmina los paradigmas del género con un filme irreverente, visceral y extremadamente divertido.

Habrá que quitarse el sombrero, guste o no. Deadpool no es para todos, pero es indiscutible que es una comedia radicalmente original, eximiamente guionada y fantásticamente dirigida. Por supuesto que el humor que propone es del tipo grotesco, plagado de referencias sexuales y abuso de mal vocabulario, pero así es el ADN de su protagonista: un superhéroe más a la medida de la cultura norteamericana. Cuando Deadpool no está improvisando un chiste, está llenando los ojos con alguna escena de acción desfibrilante, y por momentos, hace ambos al mismo tiempo. La película triunfa al proponer con éxito una fórmula muy difícil de lograr en la pantalla grande: apelar a la alquimia entre la acción y el humor para entretener al espectador.

Deadpool es una propuesta jugada que merece ser reconocida por su originalidad, irreverencia y su muy buena cinematografía. Es una película que suma en el género, entregando una experiencia fresca e inusual. Vale la pena.




Comments

CRÍTICA | CINE | Batman v Superman: Dawn of Justice

Pasted Graphic
Director: Zack Snyder.
Duración: 2h 31 minutos.
Casting: Ben Affleck, Henry Cavill, Amy Adams, Jesse Eisenberg y otros.

8

Superhéroes tomados en serio.


Y un día Batman aprendió a pelear... Por fin y como era esperado de parte de Zack Snyder, el paladín encapuchado llena los ojos con acción desfibrilante. Esa es la expectativa primordial en una película de superhéroes: que la acción, mucha o poca, sea impactante, y las Batman de Nolan, si bien fueron thrillers oscuros con mucha narrativa, carecían de todo impacto. Debo confesar que el director inglés es a mi gusto quizás el mejor de su generación, pero las escenas de acción no son su fuerte. Snyder, en cambio, es un especialista demostrado en hacerle caer la mandíbula al espectador.

Claro que Batman no está solo. Como bien anuncia el título de la película, al hombre murciélago lo acompaña Superman, un extraterrestre todopoderoso que poco tiene que ver con aquella versión original de Richard Donner. A los nostálgicos y los conservadores no les gusta el nuevo Superman, porque no se viste en cabinas, convive en un departamento con Lois Lane y no rescata gatos de la copa de los árboles. A la crítica, en general, tampoco le gusta la visión de Snyder para con las adaptaciones de los cómics. Ya pasó con Watchmen, luego con Man Of Steel y ahora con Batman v Superman. Zack Snyder no hace cine Marvel, sino que tiene su propia impronta, más oscura y más adulta (más aburrida para muchos). No necesariamente mejor, pero sí distinta. A mí me gusta.

Las reminiscencias de Watchmen son muchas, sobre todo en la estructura narrativa, que en un principio puede parecer caótica. El director arma el rompecabezas por partes para crear la historia y promediando la película éstas empiezan a encajar. Tres cuartos de cinta se desarrollan sobre un género más cercano al thriller que a la acción, lo que quizás incida en las expectativas del público. Sin embargo, cuando hay acción, es para aplaudir. Habrá quienes puedan criticar la película en uno u otro aspecto, pero la fotografía es inapelable. Sinceramente no se ocurre ninguna versión superadora de cómo retratar visualmente a los protagonistas. El director, otra vez, vuelve a darle vida a las viñetas como sólo él sabe.

Sólo me cabe una crítica: Lex Luthor, y no porque la actuación de Eisenberg no sea convincente, sino por el retrato exagerado que hicieron del villano, que de alguna manera genera un alto contraste con el resto de los protagonistas. Es contradictorio que por un lado se busque humanizar a los personajes para que la audiencia genere más empatía con ellos, y por el otro se caricaturice al malo de turno casi al borde del absurdo. Esto resta en el puntaje, aunque no arruina la experiencia.

Batman v Superman lleva impresa la estética de Snyder. Eso es muy bueno para algunos y muy malo para otros. Quienes esperen una de Marvel van a salir decepcionados. Quienes, por otro lado, quieran ver una versión adulta de una épica pelea entre los dos superhéroes más taquilleros de la historia, la van a pasar bien. No será todos, pero algunos la recomendamos.




Comments

CRÍTICA | CINE | Creed

Pasted Graphic
Director: Ryan Coogler.
Duración: 2h 13 minutos.
Casting: Sylvester Stallone y Michael J. Jordan.

8

Hijo de Creed, legado de Balboa.


A esta altura del partido, que Rocky siga rindiendo frutos marca sinceramente un hito en la historia del cine. Ha habido capítulos muy buenos, buenos y menos buenos; independientes, comerciales y nostálgicos; ha habido algunos muy enfocados en la acción y otros muy enfocados en el drama. Rocky se ha convertido en una franquicia exitosa, variada, y por sobre todas las cosas, comprometida hasta la médula con su protagonista. Hemos crecido con Balboa en el cine. Lo vimos convertirse en peleador profesional, perder en el ring, consagrarse, perder en la vida, recuperarse, sobrevivir y finalmente lo vemos relegar ese protagonismo para generar un legado. Uno de los personajes más míticos de la pantalla grande vuelve a reciclarse, y con éxito.

Los astros se han alineado. Escritores y técnicos se han puesto de acuerdo para que la transición entre Rocky y Creed valga la pena. No hay una historia fantástica, sino una que ya hemos visto infinidad de veces; pero sí hay, sin embargo, un buen guión. Creed presenta y desarrolla la historia con muy buena calidad narrativa. Pero los méritos del filme apenas comienzan ahí. Más allá de la cuidada historia, de las grandes actuaciones y los pensados diálogos, la propuesta impacta por su contundente dirección. Las peleas han sido filmadas con un gran manejo de cámaras y sobre todo hay una, en la mitad del filme, realizada al 100% con un plano secuencia sublime.

El hijo de Apollo no defrauda, pero lo mejor del filme sigue siendo Stallone, que presenta aquí quizás la mejor actuación de su carrera. Por primera vez el actor debe interpretar a un Rocky vulnerable desde lo físico, y hay que decir que el resultado ha sido verdaderamente convincente. Creed es una muy buena e inaudita continuación de una saga que respeta a su audiencia y a sus protagonistas. Rocky ha envejecido, pero la sigue peleando.




Comments

CRÍTICA | CINE | The hateful eight

imgres
Director: Quentin Tarantino.
Duración: 187 minutos.
Casting: Samuel Jackson, Kurt Russell, Walton Goggins, Jennifer Jason Leigh, Tim Roth, Michael Madsen y otros.

7.5

Ópera Western.


Luego de sorprender gratamente con su reedición de Django, Quentin Tarantino renueva la apuesta con otro western, aunque esta vez la propuesta muestre matices propias de otros géneros. The hateful eight es una película de pistoleros divida en capítulos, que atraviesa su historia con notable eclecticismo. Policial negro, comedia negra, western y thriller; la nueva entrega del máximo revolucionario del cine lo es todo.

Tarantino se toma muchas concesiones en esta oportunidad. Hay planos excesivamente largos y diálogos prescindibles, sobre todo al comienzo, en que se presentan los personajes, pero las deficiencias del filme son compensadas (al igual de lo que sucedió con Bastardos sin Gloria) con escenas quizás insuperables de tensión y acción. Dos horas de película son sublimes. El problema es que la cinta dura más de tres.

Por lo demás, no tengo más que halagos. El director, en el trámite de entretener y sorprender a la audiencia, homenajea a Arthur Conan Doyle, Agatha Christie y Alfred Hitchcock, además de hacer catarsis acerca de un período histórico de la sociedad norteamericana.

A The hateful eight le sobra, notablemente, más de 1 hora de película. Por ese motivo, para mí, está por debajo del alto promedio al que Tarantino nos tiene acostumbrados. De cualquier manera, vale la pena verla, porque no todos los días el cine convencional recibe una cachetada y es sacudido para romper los estándares. Este western atípico logra eso.


Comments

CRÍTICA | CINE | 99 homes

unknown
Director: Ramin Bahrani.
Duración: 112 minutos.
Casting: Andrew Garfield, Michael Shannon y Laura Dern..

8

Detrás de la economía.


La crisis hipotecaria de 2008, que provocó uno de los peores desbarajustes económicos y financieros de la historia de EEUU, tuvo implicancias sociales importantes, cuya gravedad quizás no fuera advertida con precisión en su momento. 99 Homes es un muy buen exponente cinematográfico de las consecuencias que ha tenido el desmanejo del crédito en Norteamérica.

No es un documental, sino una película de ficción que reclama estar inspirada en hechos reales. Sin lugar a dudas lo está. Aunque los protagonistas no sean reales y el trámite argumental resulte quizás demasiado ficticio, el trasfondo de la trama retrata una realidad insoslayable: el sufrimiento de todos aquellos que perdieron sus hogares, que fueron muchos. Bajo esa premisa, el filme se desarrolla de modo impecable, con gran ritmo e intensidad, y con dos protagónicos para destacar, ya que tanto Shannon como Garfield logran excelentes interpretaciones.

99 homes es un drama bien realizado bajo los estándares típicos de la ficción. Cuenta una historia interesante con contundencia, y si bien tal vez puede parecer por momentos simple en las resoluciones, es una película bien concebida que atrapa de principio a fin.
Comments

CRÍTICA | CINE | The Man from UNCLE

MV5BMTc2NjQ4ODYyNF5BMl5BanBnXkFtZTgwODA3OTU5NTE@._V1_SX214_AL_
Director: Guy Ritchie.
Duración: 116 minutos.
Casting: Henry Cavill, Arnie Hammer y Alicia Vikander.

6.5

Bien contada, pero no impactante.


Guy Ritchie tiene un sello propio en el cine, y The Man from UNCLE lleva la marca indeleble del director inglés sin lugar a dudas, sobre todo en materia de edición, donde generalmente hace la diferencia. Pero así como se nota su estilo en el trámite narrativo, también se nota la falta del mismo a la hora de la acción, donde sorpresivamente este proyecto defrauda, muy a pesar de su realizador.

The Man from UNCLE es una propuesta de espionaje entretenida y bien contada a la que le falta impacto. Por algún extraño motivo, Ritchie prefirió desplegar su arsenal cinematográfico en torno a la narración, dejando las secuencias de alto voltaje en un segundo plano, lo que termina siendo un desperdicio, porque la película incurre obligadamente en estas últimas, por su género y por el guión. Pareciera que el director evitó a propósito explotar su experiencia y talento en la materia, soslayando los tiros, las piñas y las patadas.

Por momentos es un placer ver The Man from UNCLE, porque a pesar de que cuenta una historia relativamente simple, lo hace muy bien. El problema se da cuando la línea argumental recae indefectiblemente en una escena de acción, que son bastantes, donde el trabajo de Ritchie se presenta curiosamente deslucido. El resultado final dependerá, en definitiva, de las expectativas del espectador. Para mi gusto, en este género hay que saber contar, pero también impactar. La película falla en lo segundo.
Comments

CRÍTICA | CINE | Star Was: The force awakens

MV5BOTAzODEzNDAzMl5BMl5BanBnXkFtZTgwMDU1MTgzNzE@._V1_UX182_CR0,0,182,268_AL_
Director: J.J, Abrams
Duración: 135 minutos.
Casting: Daisy Ridley, John Boyega, Oscar Isaac, Harrison Ford y otros.

8

La fuerza compaña.


Tras comprar Lucasfilm hace un par de años, Disney se aseguró de dos cosas: que haya una nueva trilogía de Star Wars y que George Lucas no tenga nada que ver con ella. Luego de ver lo que éste había hecho con Indiana Jones IV, los creativos del mega-estudio prefirieron mantenerlo lejos, y en buena hora. Contrataron, en cambio, al quizás máximo heredero inspiracional de Steven Spielbierg, J.J. Abrams, quien ya había demostrado con el relanzamiento de Star Trek que la reedición del cine de culto no es una camiseta que le quede grande.

The force awakens cumple su cometido, como propuesta de ciencia ficción y también como la digna continuación que merecen los fans. Paradójicamente, Abrams fue más respetuoso de la trilogía original que su propio creador hace más de una década atrás, y minimizó la edición digital en pos de la escenografía, el maquillaje y el vestuario, lo que le otorga a esta nueva entrega de la saga cierta familiaridad. Pero lo mejor de la propuesta está, para mi gusto, en lo bien que ha sido compuesta la historia. Star Wars siempre fue más acerca de su mística argumental que de rayos surcando el espacio, y el director supo captar eso, como director y seguramente también como fan. Hay un desarrollo impecable de la trama y sus protagonistas, lo que facilita la transición entre El Regreso del Jedi y esta nueva trilogía en la saga. Está presente, también, ese espíritu de telenovela tan característico de los 3 episodios originales.

El nuevo capítulo de la saga de ciencia ficción más taquillera de la historia no defrauda, gracias al enorme compromiso que Disney ya había evidenciado en la última Tron. Pese a lo que muchos creían, ha sido un milagro que éste haya comprado Lucasfilm, rescatando de los delirios destructivas de Lucas a uno de los máximos hitos de la historia de la ciencia ficción. Esperemos que puedan hacer lo mismo con Indiana Jones.

Comments

CRÍTICA | CINE | Ant-Man

MV5BMjM2NTQ5Mzc2M15BMl5BanBnXkFtZTgwNTcxMDI2NTE@._V1_UX182_CR0,0,182,268_AL_
Director: Peyton Reed.
Duración: 1hr 57 minutos.
Casting: Paul Rudd, Michael Douglas, Evangeline Lilly, Corey Stoll y otros.

6.5

La hormiga atómica.


Ant-man es algo así como una regresión de Marvel al antiguo cine de superhéroes, dada su escasa profundidad argumental y su poca complejidad dramática, pero no por eso es una mala película. No es, claramente, de lo mejor que ha entregado la empresa de comics devenida en estudio de cine, pero aun así es una aventura divertida que puede disfrutarse en familia.

Una trama superficial y personajes inverosímiles nos recuerdan lo que solía ser el cine del estilo: sólo divertimento. Ant-man es nada más y nada menos que eso. Nada menos, porque su enfoque por entretener es altamente efectivo, gracias a una gran dirección cinematográfica y a un guión que sabe incorporar el humor a la historia. Pero es una propuesta, al menos en lo argumental, más llana de lo acostumbrado en el universo Marvel, con protagonistas acartonados y atajos dramáticos poco convincentes.

Es muy difícil tomarse en serio Ant-man, cuando creo que la gran revolución del cine de superhéroes ha venido por ese lado: la humanización de sus personajes. Aquí no existe eso, sino apenas una historia ridículamente simple en la que los protagonistas hacen buenos chistes y de vez en cuando le sacan chispas a la pantalla con escenas bien logradas. El hombre hormiga entretiene, pero no cautiva.

Comments

CRÍTICA | CINE | Spectre

MV5BMjM2Nzg4MzkwOF5BMl5BanBnXkFtZTgwNzA0OTE3NjE@._V1_SX214_AL_
Director: Sam Mendes.
Duración: 148 minutos.
Casting: Daniel Craig, Christoph Waltz, Léa Seydoux y Ralph Fiennes.

7.5

Resumen de la era Craig.


Spectre es la continuación natural de Skyfall, tanto a nivel argumental como en estilo. Sam Mendes vuelve a invertir en la receta clásica de Bond, pero haciendo hincapié en el guión y apelando a la nostalgia de los seguidores más acérrimos. El resultado otra vez es bueno.

Al igual que su predecesora, Spectre es una entrega con un guión bastante más elaborado al acostumbrado en la saga. Dos horas y media de película es una consecuencia de esto. Mendes no concibe el cine sin motivaciones argumentales y esta nueva 007 es la prueba viva de ello. Spectre no sólo retoma Skyfall, sino que engloba y concluye toda la era Craig como el mítico súper agente inglés, lo que sin dudas es una novedad sustancial en lo estrictamente narrativo.

En cuanto a la estética del filme, el sello del director británico continúa presente, pero quizás un poco más atenuado que en el proyecto previo. Hay planos pensados y sugerentes, muy característicos de Mendes, pero me dio la impresión que su impronta artística esta vez estuvo más contenida y al servicio del género. Y dicho esto último, Spectre, en materia de acción, es más impactante que Skyfall. Tampoco es Casino Royale, pero hay un par de escenas de combate cuerpo a cuerpo que están fantásticamente logradas.

La última entrega de James Bond no defrauda. Posee una complejidad argumental similar a la de Skyfall y sin dudas es más adrenalínica, lo que para mi gusto la posiciona como la segunda mejor Bond de Craig. Primera, por lejos, sigue Casino Royale, pero Spectre es indispensable para los seguidores de 007.









Comments

CRÍTICA | CINE | Bone Tomahawk

unknown
Director: S. Craig Zahler.
Duración: 132 minutos.
Casting: Kurt Russell, Patrick Wilson, Richard Jenkins y Matthew Fox.

7

Un western diferente.


Bone Tomahawk es una excepción del cine contemporáneo, no sólo por ser original, sino por tratarse de una película independiente de escasísimo presupuesto que supo reunir un reparto estelar. Es un misterio que una propuesta de este estilo, que costó menos de 2 millones de dólares, haya logrado seducir a sus renombrados protagonistas sin dinero.

No se trata de un western convencional. Bone Tomahawk es un raro híbrido que parte de un género clásico y lo va modificando con dosis de suspenso y horror, aunque siempre dentro de un marco realista. No cuenta una historia espectacular, pero su guión está magníficamente elaborado a través de diálogos y situaciones muy bien logradas, que mantienen al espectador en vilo absoluto. Es, por sobre todas las cosas, una película mórbida, sombría y por momentos extremadamente visceral.

Es también, como se expone en el primer párrafo, un filme barato, y en ciertos pasajes se nota. Los productores evidentemente debieron administrar recursos escasos y eso se llega a evidenciar en la imagen, que sin ser necesariamente mala, sí dista de los estándares típicos del cine de primer nivel, en especial por los filtros utilizados. Pero por más que a los ojos a veces parezca una película clase b, lo cierto es que no se vive como tal, gracias a una muy buena edición y a la calidad actoral de sus protagonistas.

Bone Tomahawk entretiene, sorprende y hasta asusta durante toda su duración, aunque al final quizás decepcione un poco con un desenlace abrupto y poco acorde al ritmo característico del filme. Es, de cualquier manera, una propuesta fresca y original que se disfruta por fuera de los estándares comunes del cine. Vale la pena.









Comments

CRÍTICA | CINE | Sicario

sicario@._V1_SX214_AL_
Director: Villeneuve.
Duración: 121 minutos.
Casting: Emily Blunt, Benicio Del Toro y Josh Brolin.

8.5

Tierra de lobos.


Dos años más tarde de haber presentado uno de los mejores policiales negros de las últimas décadas, Denis Villeneuve vuelve a sacudir la pantalla grande con otro thriller implacable, ambientado en el universo del narcotráfico, y más precisamente, en la frontera entre EEUU y México.

Sicario es ficción, pero su base narrativa es real. La de la droga, no es una guerra entre buenos y malos, sino entre malos y malísimos, y creo que la película logra transmitir a la perfección ese mensaje, gracias al impecable trabajo de su reparto. Blunt, Del Toro y Brolin, los tres protagonistas de la historia, le dan vida a sus personajes con un realismo envidiable, lo que facilita que el espectador quede poco menos que hipnotizado ante el desarrollo de la trama.

Villeneuve es, por sobre todas las cosas, un genio de la fotografía. Ya sean planos fijos o en movimiento, para generar suspenso o para impactar con una secuencia de acción, el director canadiense demuestra un dominio absoluto de la cámara, muy por encima del promedio de la industria. Sicario es una propuesta oscura, violenta y visceral, que cautiva y sorprende sensorialmente, de principio a fin, con escenas que cortan aliento. Ése quizás sea el mayor mérito, pero no el único, de esta joya del género.

Sicario no presenta un argumento extraordinario, pero nutre su trama con personajes vivos, que le sacan chispas a la pantalla. Otra soberbia y enorme dirección de Villeneuve, quien se apuntala en el género suspenso como uno de los grandes realizadores del cine contemporáneo. Probablemente Sicario sea una de las mejores películas del 2015.








Comments

CRÍTICA | CINE | Tomorrowland

tomorrowland@._V1_SY317_CR1,0,214,317_AL_
Director: Brad Bird.
Duración: 130 minutos.
Casting: George Clooney, Britt Robertson, Raffey Cassidy y Hugh Laurie.

7.5

Ciencia Ficción utópica.


La distopía es el escenario más recurrente de la ciencia ficción, tanto en el cine como en la literatura. Es raro encontrar exponentes en el género que desarrollen su argumento sobre bases utópicas, que es lo que efectivamente hace Tomorrowland, y muy bien, más allá de no haber obtenido mucho reconocimiento por ello.

Disney sigue apostando por el cine familiar, reciclando esta vez una receta prácticamente extinta en el cine: una aventura futurista para todas las edades. No es sencilla la empresa de realizar una película que entretenga a espectadores de edad dispar, y por eso hay mucho mérito en esta propuesta. Tomorrowland es a los ojos tanto inofensiva como impactante, gracias a que le han sabido buscar la vuelta y han logrado una película con grandes dosis de acción apta para todo público. La dirección es espectacular y comprueba que Bird es uno de los máximos herederos de la inspiración Spielberiana, junto con J. J. Abrams.

Tomorrowland tal vez no sea una entrega de antología en el género, pero sí está muy por encima del promedio.Tiene un guión entretenido y creativo, muy buenos protagonistas y está impecablemente realizada. No será épica, pero se disfruta de comienzo a fin.








Comments

CRÍTICA | CINE | Terminator: Genesys

MV5BMjM1NTc0NzE4OF5BMl5BanBnXkFtZTgwNDkyNjQ1NTE@._V1_SX214_AL_
Director: Alan Taylor.
Duración: 126 minutos.
Casting: Arnold Schwarzenegger, Jason Clarke y Emilia Clarke.

3

Saga exterminada.


Judgement Day es un ancla difícil para cualquier secuela de Terminator, porque se trata de una de las mejores películas de acción de la historia del cine. Es inevitable que la segunda entrega en la franquicia se utilice como patrón de comparación. Dicho esto, todas las Terminator que le han seguido a Judgement Day debieron atravesar un denso umbral de expectativas, y esta quinta parte lejos está de ser la excepción, al auspiciar el tan esperado regreso de su protagonista estelar. Genesys ni siquiera arriba al mencionado umbral y es, seguramente, la peor Terminator a la fecha.

Rise of the machines fue un intento de trilogía a pesar del abandono de su creador, James Cameron. Terminó siendo un refrito de escenas previas; una repetición formulada de la receta de Cameron que defraudó, pero con un mínimo de dignidad creativa. Terminator Salvation, en cambio, fue un relanzamiento conceptual de la saga que incursionó en el universo de Terminator por fuera de su mítico protagonista. A mi gusto, Salvation fue una muy buena película que no logró convencer a una audiencia extremadamente nostálgica y adicta a Arnold Schwarzenegger. A Genesys no le caben atenuantes. Es pésima.

A falta de talento, giros en la trama. Genesys intenta lo imposible en materia argumental para justificar que Arnold vuelva a la pantalla y esquivar así las críticas de quienes sospechan del espíritu artístico del filme. La quinta entrega de Terminator recurre a variantes innecesarias en la historia, incluida la lamentable humanización del T-800, a la que, como si fuera poco, le sigue la robotización de John Connor. Eso, sin mencionar la terrible trivialización que ha sufrido el personaje de Sarah Connor, quien supo ser una heroína de una complejidad dramática importante y es ahora poco más que una adolescente que se tropezó con la misión de salvar al mundo.

Genesys es una especie de T-800 enviada desde el futuro con la misión de destruir la saga Terminator, su historia y sus personajes. Es una empresa meramente comercial, disfrazada de película; un insulto a la inteligencia de todos los que descubrimos el cine de acción y ciencia ficción, en gran parte, gracias la visionaria proeza de James Cameron. Un fiasco difícil de digerir.








Comments

CRÍTICA | CINE | Avengers: Age of Ultron

11190143_ori
Director: Joss Whedon.
Duración: 141 minutos.
Casting: Robert Downey Jr., Chriss Evans, Scarlett Johansson, Mark Ruffalo, Jeremy Renner, Chris Hemsworth y muchos más..

8

Una secuela que no defrauda.


La primera entrega de Avengers fue probablemente una de las mejores propuestas cinematográficas de superhéroes de la historia, gracias a su meticulosa realización, tanto en lo técnico como en lo narrativo. Age of Ultron es una gran secuela a la que quizás le sobre tiempo y argumento, pero a la que no le falta nada para ser muy buena.

Avengers 2 posee un argumento más denso, más oscuro y tal vez apenas excedido en pretensiones. Hay más vueltas de las necesarias en la trama, lo que estira la duración más de lo debido, aunque sin llegar a fastidiar. Eso es todo lo que se le puede criticar a esta nueva entrega del cine-entretenimiento, porque para mi gusto, en todo lo demás vuelve a estar por encima de las expectativas.

Age of Ultron entretiene con imágenes y también con diálogos. Nuevamente hay un muy buen trabajo de los guionistas para conducir el hilo de la historia eficazmente. La película, cuando no deslumbra con sublimes secuencias de acción, divierte con buenos momentos entre los protagonistas. Hay también, en esta ocasión, un mayor compromiso dramático para con la mayoría de los personajes, en un claro intento de humanizarlos.

La segunda parte de Avengers es un poco más pretenciosa a nivel argumental, lo que tal vez la sitúe un escalón por debajo de su predecesora, pero de cualquier manera es un gran exponente en su género. Las escenas de acción son creativas e impactantes, los diálogos divertidos y la química entre los protagonistas se mantiene intacta. Age of Ultron no sólo no defrauda bajo ningún punto de vista, sino que consolida una franquicia de acción y aventuras que seguramente será recordada durante mucho tiempo en la pantalla grande.






Comments

CRÍTICA | SERIES TV | True Detective

MV5BMTUzNTMwODI1OV5BMl5BanBnXkFtZTgwMDIzMTQ0NTE@._V1_SX214_AL_
Creador: Nic Pizzolatto.
Casting: Colin Farrell, Rachel McAdams, Vince Vaughn y Taylor Kitsch.
Duración: 2 temporada / 8 episodios / 2015

7

A la sombra de su predecesora.


Quienes hayan visto la primera temporada de True Detective no podrán evitar caer en la errónea tentación de la comparación. Poco tiene que ver, más allá del concepto narrativo, esta segunda entrega con lo que fue la serie el año anterior. Hay diferencias cualitativas, pero también hay una notable variante en el género. True Detective 2015 es un policial distinto y menos efectivo, que sin ser un fracaso estrepitoso, dista enormemente de su temporada predecesora.

La base narrativa es la misma. El argumento se cocina a fuego lento y los personajes son introducidos concienzudamente. En esta temporada los realizadores doblan la apuesta y en vez de dos, se vuelcan por la difícil tarea de desarrollar cuatro protagonistas. Hay un mérito enorme esto último, porque sinceramente el espectador llega a empatizar con todos los personajes principales, gracias a una excelente dramatización por parte de los actores. En especial, es de mencionar la eximia labor de Colin Farrell, quien seguramente represente lo mejor de la serie.

Esta vez no se trata de asesinos seriales, sino de gangsters y conspiraciones. True Detective 2015 es un policial menos oscuro y más mundano, que durante 3/4 de temporada engancha no tanto por su historia, sino por el magnetismo de sus protagonistas. A medida que la trama avanza, el ritmo va intensificándose y la serie logra muchas escenas impactantes, pero por otro lado pierde sustancia argumental, revelando un guión mediocre e innecesariamente entreverado. Sobre el final, la propuesta se degenera completamente, y ya no se sabe si es un policial o un western moderno.

La segunda temporada de True Detective conserva intacta su contundencia dramática y el compromiso hacia el desarrollo de sus protagonistas, pero carece de solidez argumental. Quienes pretendan ver lo mismo que se vio en 2014 quedarán defraudados. Por otro lado, quienes estén abiertos a otro tipo de policial disfrutarán gran parte de la temporada, pero quedarán con un sabor amargo avanzando hacia la conclusión. Esta edición del policial estrella de HBO no es la obra maestra que supo ser en su estreno, pero deja verse.







Comments

CRÍTICA | CINE | Mission: Impossible V. Rogue Nation.

MV5BMTQ1NDI2MzU2MF5BMl5BanBnXkFtZTgwNTExNTU5NDE@._V1_SX214_AL_-1
Dirección: Christopher McQuarrie.
Reparto: Tom Cruise, Rebecca Ferguson, Simon Pegg, Jeremy Renner y Alec Baldwin.
Duración: 131 min.

7

La reinvención de lo imposible.


Sin lugar a dudas Misión Imposible es una de las sagas de acción más sólidas de la historia del cine, al punto que ya pareciera evidente que se ha convertido en una franquicia perpetua, al estilo 007, y que seguramente trascenderá a Tom Cruise en un futuro. Esta quinta entrega es, según mi parecer, la menos virtuosa de todas, y no por eso una mala película.

Empecemos dando las malas noticias: la cámara rápida en las escenas de acción ha llegado a Misión Imposible. Planos efímeros y cambios súbitos de ángulo desdibujan las secuencias de combate cuerpo a cuerpo. Todavía no se sabe por qué ciertos directores quieren seguir apostando al caos fotográfico y evadir los planos explícitos, donde el espectador puede apreciar con claridad lo que sucede. Es sinceramente una pena que el cine de acción moderno se empecine en una técnica cinematográfica tan diametralmente opuesta a los estándares clásicos del séptimo arte.

La otra crítica que voy a hacer con respecto a lo malo de la propuesta tiene que ver con el deslucido rol de Jeremy Renner, quien había sido introducido en el reparto en Protocolo Fantasma y en esta oportunidad pierde el protagonismo en contraposición con toda expectativa. Es verdaderamente un desperdicio que un actor con tanta personalidad pase la mitad del tiempo en pantalla hablando por teléfono…

En todo lo demás, Rogue Nation cumple, comprometiéndose a brindar un buen entretenimiento. Hay muy buenas escenas, entre las cuales se destacan la del avión en la presentación y la acuática promediando el filme. Lo increíble quizás sea, después de cinco entregas, que Misión Imposible aún siga sorprendiendo por momentos con escenas creativas y magníficamente ejecutadas.

Rogue Nation tal vez no esté a la altura de sus predecesoras, pero conserva el espíritu de la saga y entretiene de principio a fin. Quienes quieran otras dos horas de vértigo ininterrumpido de la mano de Ethan Hunt, no quedarán defraudados.






















Comments

CRÍTICA | CINE | The Gunman

MV5BMjE2MzE5ODY5MF5BMl5BanBnXkFtZTgwNTI0NjM1NDE@._V1_SX214_AL_
Dirección: Pierre Morel.
Reparto: Sean Penn, Javier Bardem, Jasmine Trinca y Ray Winstone.
Duración: 115 min.

5

Sylvester Penn.


The Gunman es una película de acción convencional que intenta por momentos disfrazarse de drama para agregar complejidad a una receta por demás de conocida. Esa alquimia que tan bien fue lograda en la genial Blood Diamond, cuando Di Caprio dio el salto que lo perfiló como el gran actor que finalmente es hoy, no funciona esta vez. En el mejor de los casos, es una propuesta mediocre con buenas escenas de acción.

Lo narrativo es apenas superficial. El hilo argumental de The Gunman es básico, poco original y está pobremente guionado. No alcanza el talento de Bardem y Penn juntos para rescatar una historia trillada, que de vez en cuando sorprende con buenas secuencias de acción, pero la mayoría del tiempo intenta innecesariamente vender otro género. Hay un leve y tímido intento de rodear la trama con un aura de thriller político, pero el foco real del filme está puesto en un Sean Penn musculoso e implacable, de fácil comparación con el personaje estereotipo usualmente interpretado por Stallone.

Las casi dos horas pasan rápido entre los tiros, las piñas y una falsa expectativa que se diluye poco a poco. En The Gunman sobra el talento, pero falta la sustancia argumental. Prescindible, sin dudas.


















Comments

CRÍTICA | CINE | Run all night

runallnight
Dirección: Jaume Collet-Serra.
Reparto: Liam Neeson, Ed Harris y Joel Kinnaman.
Duración: 114 min.

7

Del crepúsculo al amanecer.


La paradigmática carrera de Liam Neeson nos entrega un nuevo capítulo. El tardío ícono del cine acción vuelve a vestirse de rudo en una propuesta que sin hacer la diferencia en su género se deja disfrutar.

Run all night es un thriller de gangsters que gradualmente se convierte en una película de acción convencional. Comienza muy bien, con una intensidad dramática inusual en su rubro, pero a partir de que se desata el conflicto principal la narración va cediendo hacia un relato mucho más ordinario. En lo estrictamente cinematográfico, en cambio, la película es impecable de principio a fin. La dirección del español Collet-Serra se luce en el manejo de las cámaras y en la edición, donde utiliza la tecnología digital para moverse entre locaciones y escenarios con dinamismo y creatividad.

En lo argumental, Run all Night no es sofisticada, pero logra impactar con la presentación de sus personajes. A partir del nudo, sin embargo, la contundencia dramática inicialmente propuesta se escurre entre persecuciones y escenas de acción. Llegando a la conclusión ya prácticamente no queda nada que haga la diferencia en el género, salvo la muy buena cinematografía. Las resoluciones son rápidas y altamente predecibles, lo que sin dudas contrasta con el buen desarrollo del inicio.

Run all night se degrada a medida que avanza, dejando un sabor levemente amargo en el espectador, pero siempre entretiene. Neeson ya empieza a estigmatizarse en su eterno rol de héroe-antihéroe implacable, pero su magnetismo es todavía indudable. Es una película que podría haber dado mucho más si se hubiese conservado el balance entre el drama y la acción hasta el final, pero la audiencia quiere sangre, piñas y patadas, según creen los gurúes comerciales de la industria. Nos conformamos con eso, que alcanza, pero no sobra.











Comments

CRÍTICA | CINE | Kingsman: the secret service

MV5BMTkxMjgwMDM4Ml5BMl5BanBnXkFtZTgwMTk3NTIwNDE@._V1_SY317_CR0,0,214,317_AL_
Dirección: Matthew Vaughn.
Reparto: Colin Firth, Taron Egerton, Mark Strong, Samuel L. Jackson y Michael Caine.
Duración: 129 min.

7.5

Espionaje de alto contraste.


Una mirada apresurada de Kingsman podría confundirla con apenas una entrega más del cine de entretenimiento inglés, pero no lo es. Por el contrario, esta nueva propuesta del cine de espionaje incursiona en un híbrido de rara ocurrencia en la pantalla: es una comedia satírica de acción.

No se trata de cualquier comedia. El humor de Kingsman es cínico, irreverente y morboso. Mucho menos se trata de cualquier película de acción, sino tal vez de uno de los mejores exponentes en la materia de los últimos años. Es visceral, explícita, creativa y técnicamente insuperable. Sin temor a exagerar, puedo asegurar que contiene una de las mejores escenas de acción que he visto en el cine.

Kingsman no repara en la audiencia ni a la hora de los chistes ni a la hora de los golpes, y eso la hace original, pero es una propuesta que explora géneros de alto contraste, lo que suele incomodar al espectador. Su humor satírico destiñe la verosimilitud del resto de la fórmula, que invierte en grandes escenas de acción y también en recetas conocidas del cine de espionaje. Pero incluso así, la película funciona, aunque quizás un guion mejor pensado hubiera perfeccionado el resultado.

Kingsman es por momentos una muy buena sátira del mundo del espionaje (y a veces del mundo en general) y por momentos una excelente película de acción. Como propuesta integral también es buena, pero podría haber sido mejor con más esmero en el desarrollo del guion. Sin dudas las partes superan el todo, pero el todo vale la pena.









Comments

CRÍTICA | CINE | Mad Max: Fury Road

MV5BMTUyMTE0ODcxNF5BMl5BanBnXkFtZTgwODE4NDQzNTE@._V1_SY317_CR2,0,214,317_AL_
Dirección: George Miller.
Reparto: Tom Hardy, Charlize Theron y Nicholas Hoult.
Duración: 120 min.

8

Reedición de un post-apocalipsis barroco.


Mad Max no es para cualquiera. No lo era hace 30 años y no lo es ahora, en esta espectacular versión reeditada. Quienes disfrutaron de la trilogía protagonizada por Mel Gibson van a delirar con esta nueva entrega, que conserva el espíritu de la original mientras adapta la cinematografía al cine contemporáneo.

Fury Road no para. Es una espiral de acción de receta conocida pero olvidada, lo que la vuelve original en su tiempo. Nada ha cambiado en tres décadas, amén de los recursos disponibles para la producción. Miller apela al mismo estilo narrativo y cinematográfico que supo hacerlo célebre, pero con una edición agiornada, mejores cámaras y un montaje casi épico. Fury Road es un delirio que roza lo ridículo y de argumento casi nulo, pero su encanto está en las partes, no en el todo. Es una película plagada de simbolismos, detalles e imágenes que rompen el molde del cine de acción convencional, y eso es lo que la hace verdaderamente un exponente único en el género.

El imaginario de George Miller no sólo se mantiene intacto, sino quizás en su momento más creativo. Max Rockatansky regresa a la pantalla victorioso, para transitar una vertiginosa ruta post-apocalíptica que rompe todos los paradigmas conocidos. Es una experiencia violenta, barroca, estridente e insensata. Como escribí en un comienzo, no es para todos, lo que confirma la profecía: volvió Mad Max.








Comments

CRÍTICA | CINE | Jupiter Ascending

MV5BMTQyNzk2MjA2NF5BMl5BanBnXkFtZTgwMjEwNzk3MjE@._V1_SX214_AL_
Dirección: Hermanos Wachowski.
Reparto: Mila Kunis, Channing Tatum, Eddie Redmayne y Sean Bean.
Duración: 127 min.

4

Delirio cósmico insalvable.


Las dos mejores películas de los hermanos Wachowski (la primera entrega de The Matrix y Cloud Atlas) tuvieron dos características insoslayables: imponencia visual y profundidad argumental. Jupiter Ascending es una película visualmente imponente, pero carece de la grandeza narrativa que los directores supieron despuntar en proyectos anteriores.

Hay delirios bien llevados y delirios insalvables. Esta nueva entrega de la ciencia ficción pertenece al segundo grupo, por carecer de un guión digno de ser adaptado. Lo atmosférico es sumamente interesante, con grandes escenarios e ideas ingeniosas, pero lo sustancial queda relegado a un segundo plano. Los personajes carecen de magnetismo y la historia es inverosímil en contenido y desarrollo, lo que finalmente despierta aburrimiento y desinterés.

Hay suficiente material creativo en Jupiter Ascending para que fuera una buena propuesta, si el guión se hubiera encarado con seriedad y compromiso. A falta de esto último, el resultado ha sido sinceramente malo. Es una película que entra por la vista pero no soporta una digestión narrativa. Es una hermosa, pero vacía, caja de cartón cinematográfica.




Comments

CRÍTICA | SERIES TV | Daredevil

daredevil
Creador: Drew Goddard.
Casting: Charlie Cox, Vincent D´Onofrio, Deborah Ann Woll, Elden Henson y Rosario Dawson.
Duración: 1ra temporada / 13 episodios / 2015.

8.5

Justicia ciega.


Toda la excelencia narrativa que Marvel ha sabido llevar al cine en los últimos años es ahora trasladada a la pantalla chica de la mano de Netflix. Daredevil en los papeles puede aparentar ser una simple adaptación de un cómic a la televisión, pero el resultado final es mucho más jugado de lo que el televidente puede a priori sospechar.

Corre sangre en Daredevil, con estética y sutileza artística, pero más allá de los atenuantes visuales, la serie posee altas dosis de violencia. La explicidad de las escenas ocasionalmente es amortiguada con planos creativos, ángulos no del todo reveladores y escasa luz, pero la naturaleza del proyecto se mantiene intacta. Daredevil fue pensada para un público adulto, no sólo porque puede ser por momentos visceral, sino también por la profundidad psicológica con la que han sido encarados sus personajes en materia narrativa.

Seguramente sea éste un punto de inflexión en la producción televisiva y cinematográfica del género superhéroes, porque la vuelta de tuerca ha sido arriesgada: sacrificar audiencia para ganar complejidad. Daredevil se desarrolla dentro de un mundo ficticio pero comparable con la realidad, y sus protagonistas han sido humanizados concienzudamente. Se podría decir, de hecho, que si las Batman de Nolan tuvieran buenas escenas de acción y excelentes coreografías de pelea, y mucha más sangre, éste sería el resultado final.

Marvel aterriza con firmeza en la TV de la mano de Netflix, con una apuesta que sin lugar a dudas ha sido fuerte. Daredevil es una muy buena serie de acción, pero con un componente dramático prácticamente inédito en el universo del gigante del cómic. El riesgo asumido ha rendido frutos. Bienvenido sea.








Comments

CRÍTICA | CINE | Exodus: Gods and Kings

MV5BMjI3MDY0NjkxNl5BMl5BanBnXkFtZTgwNTM3NTA0MzE@._V1_SX214_AL_
Dirección: Ridley Scott.
Reparto: Christian Bale, Joel Edgerton, Ben Kingsley, Aaron Paul y otros.
Duración: 150 min.

6.5

Epopeya visual, pero no narrativa.


Ridley Scott es sin dudas unos de los mejores directores de la historia del cine, y como todo genio, tiene en su extenso curriculum cinematográfico algunos pocos fracasos. Exodus no está dentro de lo mejor de su filmografía, pero tampoco es de lo peor.

Descartemos lo sospechado: la película es técnicamente imponente, como todos sus trabajos anteriores. La recreación de la civilización egipcia es épica y monumental, al menos en lo arquitectónico. Scott ya tiene mucha experiencia en construir viejos imperios y darle la dimensión que merece a los ojos del espectador. Ciertamente, Exodus no defrauda para nada en ese aspecto. Hay epopeya visual, no sólo en lo escénico, sino también en algunas fantásticas escenas, como lo son las plagas.

Los errores de la propuesta radican en lo estrictamente narrativo. Sinceramente a mí no me importa la ortodoxia bíblica, porque el cine es una expresión artística y cada realizador tiene la libertad de versionar la historia como le plazca. Pero más allá la trama en sí, Exodus falla en el trámite de contarla a través de sus protagonistas. En primer lugar, el filme sufre de un evidente anacronismo en el lenguaje y en el modo en que los personajes interactúan entre sí, quienes parecieran ser ciudadanos occidentales del mundo contemporáneo incrustados en un escenario bíblico. En segundo lugar, hay una notoria carencia de dramatismo en el argumento, lo que resulta en diálogos escuetos y falta de desarrollo del conflicto principal. Es inevitable concluir que tan magnífico reparto ha quedado recluido a un segundo plano, y que el foco del proyecto se ha puesto exclusivamente en el despliegue visual. Es una pena, porque una historia tan rica en contenido podría haber sido magnánima con un guión más elaborado.

Exodus cumple en lo técnico pero defrauda en lo narrativo. Un relato épico de fe ha quedado reducido a un importante compendio de imágenes de escasa sustancia dramática. Como escribí en el primer párrafo, no es lo peor que ha hecho Scott, pero dista leguas de los grandes trabajos que le han valido su merecido reconocimiento.




Comments

CRÍTICA | CINE | John Wick

MV5BMTU2NjA1ODgzMF5BMl5BanBnXkFtZTgwMTM2MTI4MjE@._V1_SX214_AL_
Dirección: Chad Stahelski.
Reparto: Keanu Reeves, Willem Dafoe y Michael Nyqvist.
Duración: 101 min.

6.5

Crónica de una venganza anunciada.


El cine de acción de hace dos o tres décadas atrás solía carecer de pretensiones argumentales, concentrándose exclusivamente en las escenas de acción. John Wick trae reminiscencias de aquella época del género, por su indudable compromiso para con el espectador a la hora de los golpes y las balas, pero la experiencia, divertida e impactante por momentos, no llega a satisfacer del todo por sus evidentes deficiencias narrativas.

Otra simple e inverosímil historia de venganza arriba a la pantalla. John Wick se debate en una dualidad de alto contraste: es extremadamente superficial en lo narrativo, pero de una enorme profundidad en lo técnico. En general, su cinematografía es de primerísimo nivel, pero en particular, sus secuencias de acción son viscerales, creativas e imponentes como pocas veces vemos en el cine. No caben dudas de que la película posiblemente cuente con muchas de las mejores escenas de acción que se han visto en los últimos años, y eso seguramente será suficiente para muchos. Otros tantos, sin embargo, encontrarán un relato vacío de contenido. John Wick es un personaje al que se le podría sacar mucho más jugo del que efectivamente se le saca.

Con apenas un poco de trabajo en el guion, conservando la simpleza de la historia, ésta es una película que tranquilamente levanta dos puntos. Hay personajes e ideas interesantes que con escaso desarrollo podrían llenar su notable vacío narrativo y nutrir la propuesta con algo más que sólo grandes escenas de acción. Es quizás de visión indispensable para los fanáticos del género, pero no es más que apenas un buen entretenimiento para el resto de la audiencia.




Comments

CRÍTICA - CINE - The equalizer

MV5BMTQ2MzE2NTk0NF5BMl5BanBnXkFtZTgwOTM3NTk1MjE@._V1_SY317_CR0,0,214,317_AL_
Dirección: Antoine Fuqua.
Reparto: Denzel Washington, Marton Csokas y Chloë Grace Moretz.
Duración: 132 min.

6

De nuevo en llamas...


A pesar de los años, a Denzel Washington le sigue quedando bien el traje de héroe implacable, frío y calculador, ése que ya ha interpretado en varias oportunidades, pero que supo componer casi a la perfección en la genial Hombre en llamas, del difunto Tony Scott. The equalizer es, precisamente, una película hecha a la medida de ese tipo de protagonista, y todo lo demás es meramente circunstancial.

Denzel arde otra vez, pero las llamas no queman como cuando tuvo que interpretar a John Creasy. The equalizer está lejos de asemejarse a Hombre en llamas, por carecer de sustancia argumental y también por su escasa complejidad dramática. Robert McCall es un héroe estereotipo del cine comercial moderno, un Jason Bourne humanizado al que cuesta creerle, pero que igual entretiene cuando le toca darle una lección al malo de turno. Lo interesante de la película, su fuerte, está en la cinematografía. Visualmente, The equalizer no es una propuesta del montón, y logra destacarse gracias a su fotografía y a una muy buena dirección en general. Todo lo demás, sin embargo, el resultado es apenas ordinario. La historia es banal e inverosímil, y el resto del reparto es intrascendente, incluido el villano de turno, perfilado según la típica receta hollywoodense.

The equalizer es una película para pasar el rato y listo. No hay mucho más que Denzel Washington enojado y buena cinematografía dentro de la cinta. Si las expectativas se contienen, es una película que entretiene la mayoría del tiempo, pero no es una pieza imprescindible para cualquiera que disfrute del cine de acción.



Comments

CRÍTICA - CINE - Dawn of the planet of the apes

MV5BMTgwODk3NDc1N15BMl5BanBnXkFtZTgwNTc1NjQwMjE@._V1_SX214_AL_
Dirección: Matt Reeves.
Reparto: Jason Clarke, Andy Serkis, Keri Russell y Gary Oldman.
Duración: 130 min.

8

Son muchos más que ocho los monos...


El relanzamiento cinematográfico del Planeta de los Simios comenzó hace un par de años con una muy buena película, que supo introducir la historia con una sólida y verosímil narración que estallaba en los últimos 30 minutos. Dawn of the Planet of the Apes es la continuación natural de aquel relato, y si bien es diferente en cuanto al ritmo y al estilo narrativo de la primera, es también una gran propuesta de ciencia ficción.

Esta segunda parte recoge la posta y prosigue el camino marcado por su predecesora. Dawn of the Planet of the Apes no tiene la contundencia y complejidad argumental que tuvo el comienzo de la saga, pero se adapta al curso de la trama. Las cosas, en un mundo pos-apocalíptico en el cual los simios se han rebelado, están más acaloradas, y las necesidades de los protagonistas son mucho más básicas. Por tal motivo, esta secuela es esencialmente una película más enfocada en la acción que en el guion. Esto no quiere decir que lo narrativo esté descuidado ni mucho menos, si de hecho, la historia es simple pero está muy bien presentada, al igual que los personajes. Pero sin lugar a dudas, es una propuesta con mucho más para mostrar que para contar; y lo muestra muy bien.

Dawn of the Planet of the Apes es visualmente impactante. Matt Reeves ya había demostrado su talento detrás de las cámaras en Cloverfield y Let Me in, y aquí vuelve a ratificarlo. Los planos, las secuencias y la edición son geniales, lo que no es sencillo en un proyecto de esta naturaleza, en que gran parte de los protagonistas son generados por computadora. Los efectos, por otro lado, están muy bien logrados, sobre todo en lo que se refiere a la expresividad de los simios.

La secuela de la nueva saga del Planeta de los Simios no decepciona, y sin ir más lejos, sorprende en lo técnico. Es una película intensa, enfocada la acción, pero que no descuida lo argumental. Distinta a su precursora, pero igual de buena.







Comments

CRÍTICA - CINE - X-MEN: Days of future Past

MV5BMjEwMDk2NzY4MF5BMl5BanBnXkFtZTgwNTY2OTcwMDE@._V1_SX214_AL_
Dirección: Bryan Singer.
Reparto: Hugh Jackman, James McAvoy, Michael Fassbender, Jennifer Lawrence y otros.
Duración: 131 min.

8.5

La mejor saga de superhéroes de la historia del cine.


X-MEN es, a mi criterio, la mejor saga de superhéroes de la historia del cine, no sólo por sus virtudes cinematográficas en lo técnico, sino y fundamentalmente por su complejidad narrativa. Es muy difícil adaptar un cómic plagado de personajes a la pantalla grande y lograr desarrollar sus múltiples personajes en forma profunda. X-MEN lo ha logrado, gracias a las sólidas bases creadas por Bryan Singer, este gran director que ahora retoma la posta para terminar lo que ha comenzado tan bien.

Days of future past es un delirio absoluto, una incursión creativa dentro de la trama cronológica de los X-MEN que refresca la premisa original. Probablemente esté plagada de inconsistencias, sí, pero la verdad es que no importa. Bryan Singer regresa para hacer lo que mejor sabe hacer: contar una buena historia sin descuidar a los personajes y los vínculos que existen entre ellos, apelando a una cinematografía envidiable. El resultado vuelve a ser genuino, entretenido y por momentos sorprendente.

El espectador ya conoce a los personajes, sus historias personales y sus motivaciones. Siempre es un placer reencontrarse con ellos en aras de una nueva aventura. X-MEN, a pesar de pertenecer a un género popular entre los adolescentes, sigue siendo una película de ciencia ficción que se toma muy en serio a sus protagonistas, y por eso quizás continúe cautivando a la audiencia del modo en que lo hace. A la audiencia, y al reparto también. Ésta debe ser una de las pocas sagas de la historia del cine que luego de 5 películas y 15 años continúa convocando con entusiasmo a sus actores originales, lo que habla a las claras del compromiso que todo el equipo tiene con el proyecto.

Days of future past es de visión imprescindible para quienes disfrutan del género y en especial de la saga. Cualquier otro también la pasará bien, aunque tal vez se pierda un poco en los detalles de la historia. Para los amantes de la fotografía y la técnica cinematográfica, promediando la cinta hay una escena sinceramente fantástica, que será recordada y comentada por mucho tiempo en la industria. X-MEN sigue sin defraudar, y se consolida como la saga de superhéroes mejor realizada de la historia del cine.









Comments

CRÍTICA - CINE - Captain America 2: The Winter Soldier

ca2ws
Dirección: Anthony y Joe Russo.
Reparto: Chris Evans, Samuel Jackson, Robert Redford y Scarlett Johanson.
Duración: 136 min.

9.0

Superhéroe alla Jason Bourne.


Voy a comenzar la crítica con una aseveración que puede sonar exagerada, pero no lo es: la continuación de Capitán América tiene algunas de las mejores secuencias de acción que he visto en el cine. Me atrevo a decir, de hecho, que las coreografías de combate cuerpo a cuerpo superan a las observadas en la trilogía de Jason Bourne, gracias a la soberbia e inesperada dirección de los hermanos Russo. La acción en Captain America: The Winter Soldier merece improvisar un adjetivo: es desfibrilante. Las piñas y las patadas rozan el rostro del espectador, al tiempo que las balas silban a su costado. Hay también alguna que otra persecución automovilística que corta el aliento, y dos o tres momentos sublimes de suspenso, brillantemente ejecutados.

No hay muchas vueltas que darle; esta segunda entrega del emblemático superhéroe norteamericano es técnicamente perfecta, y su impacto sensorial es envidiable. De eso se trata la película y en eso se destaca, aunque en otros aspectos tampoco defraude, como ser su trama y estilo narrativo. The Winter Soldier invierte en un tipo de relato inusual en el género, más vinculado al mundo del espionaje que al de la historieta. No voy a decir que es un gran thriller político como he leído por ahí, porque sinceramente no me parece que lo sea y porque tampoco creo que intente serlo; pero sin lugar a dudas el guion presenta una sólida base argumental para conducir la acción y el suspenso con mayor eficacia y verosimilitud, al tiempo que le permite también desarrollar y humanizar más a sus personajes.

Difícil de superar lo que han hecho los directores. La variedad, creatividad y precisión de las tomas utilizadas en las escenas y su posterior edición alcanzan los más altos estándares cinematográficos. Ésta no es la típica película de superhéroes, sino algo así como una mezcla entre Jason Bourne y Misión Imposible protagonizada por el Capitán América; un deleite visual con muy escasas comparaciones. Ha arrollado a su predecesora y para mi gusto, se ha ganado un lugar entre las mejores exponentes en su género. Para ver muchas veces.


Comments

CRÍTICA - CINE - The amazing spiderman 2

MV5BOTA5NDYxNTg0OV5BMl5BanBnXkFtZTgwODE5NzU1MTE@._V1_SX214_AL_

Dirección: Marc Webb
Reparto: Andrew Garfield, Emma Stone, Jamie Foxx
Duración: 142 min

7

Una telaraña argumental


Toda saga que comienza bien encuentra su gran oportunidad en la segunda parte, cuando los personajes principales ya han sido presentados exitosamente. Sin ir más lejos, la no tan lejana Spiderman 2, de Sam Raimi, ha sido para mí una de las mejores películas de súper héroes de la historia del cine. Esta temprana remake, a cargo de Marc Webb, es una buena película, aunque quizás no tanto como su antecesora, y lejos está de ser comparada con la obra maestra de Raimi.

The Amazing Spiderman 2 es una telaraña argumental, y allí radica su debilidad. A diferencia de la entrega original vista en 2004, donde el guion era llano y simple, pero contundente, la narrativa de esta propuesta es altamente compleja. Quizás de forma muy pretenciosa, Webb quiso componer una obra épica con múltiples protagonistas y no sólo contar la historia de Peter Parker, sino la de otros 3 personajes. No sólo eso. En esta entrega, la propia historia de Peter Parker es infinitamente más entreverada de lo que supo ser una década atrás, lo que consume recursos narrativos y tiempo de filme. El resultado, por lo tanto, es un desbalance. The Amazing Spiderman 2 brilla por momentos, sobre todo en las secuencias de acción, pero no logra consagrarse en su totalidad, dada la desproporción existente entre la narración y el entretenimiento.

De alguna manera, esta entrega del hombre araña incurre en los mismos errores que la caótica Spiderman 3 de Raimi, aunque en esta oportunidad el resultado haya sido mucho mejor, gracias a un quion más elaborado y mejor pensado. Es una buena película, entretenida y por momentos impactante, que no alcanza la consagración por ser excesivamente pretenciosa en materia argumental. No será tan buena como la primera, pero sin dudas merece verse.
Comments

CRÍTICA - CINE - The Raid 2

MV5BMTg5MTE2NjA4OV5BMl5BanBnXkFtZTgwMTUyMjczMTE@._V1_SX214_AL_
Director: Gareth Evans.
Duración: 150 minutos.
Casting: Iko Uwais, Yayan Ruhian y Arifin Putra.

8/10 - Muy Buena

Bruce Lee + Jason Bourne.


La primera entrega de The Raid fue una gran sorpresa para el mundo del cine, gracias a su enorme despliegue técnico y sus milimétricamente ejecutadas coreografías de acción. En aquella oportunidad, todo el talento demostrado en cámaras y edición quedó opacado por grandes deficiencias narrativas y algunas pésimas actuaciones. La continuación, sin ser una joya literaria, invierte mucho más tiempo y recursos en el contorno argumental que rodea a los eventos, mejorando la experiencia ampliamente.

Quienes buscan acción, tendrán acción. Aunque parezca difícil de creer, las escenas de alto voltaje son tan buenas o incluso mejores que las de su predecesora. The raid 2 tiene más variedad de escenarios, lo que le permite experimentar más allá de la claustrofobia. Hay, en especial, una secuencia de acción en el patio de un penitenciario que sin lugar a dudas es de lo mejor que he visto en el género. Las coreografías son estupendas, pero el trabajo de cámaras y edición es incomparable. Gareth Evans se encamina apresuradamente a convertirse en uno de los mejores directores de cine de acción de la actualidad, gracias a su enorme visión cinematográfica. El galés ha reformulado el género, fusionando lo ambiental y lo explícito, para entregar imágenes que cortan el aliento. En otras palabras, al Jason Bourne de Evans se le verían impactar las piñas de modo mucho más visceral.

Quienes buscan historia, no la encontrarán, pero sí tendrán esta vez casi una hora más de película, personajes más verosímiles y una trama sobre la que se sostienen los hechos. The Raid 2 no posee un gran guion, pero a diferencia de la primera, por lo menos tiene uno, y es lo suficientemente digno. El costado dramático del filme también ha sido mejorado bastante, y ya no provoca vergüenza ajena ver a los protagonistas hacer cualquier otra cosa que no sea pelear.

The Raid 2 es una gran película de acción, técnicamente insuperable. Es exagerada e inverosímil, sí, pero inevitablemente entretenida. Yo sigo esperando el momento en que un buen guionista haga sociedad con Gareth Evans y quizás entonces se reescriba la historia del cine acción.


Comments

CRÍTICA - CINE - Non-Stop

MV5BOTI3NzcxMjkzMl5BMl5BanBnXkFtZTgwMDY0NTQ0MDE@._V1_SX214_AL_
Director: Jaume Collet-Serra.
Duración: 106 minutos.
Casting: Liam Neeson y Julianne Moore.

8/10 - Muy Buena

Entretenimiento sin escalas.


El maduro y tardío referente del cine de acción, Liam Neeson, retorna a la escena para mostrar su incansable perfil de héroe, y no decepciona. Non-stop es un sólido thriller que combina en forma eximia cinematografía, narrativa y actuaciones, para alcanzar un producto final que supera ampliamente el promedio en su genero.

Neeson no cansa en su traje de duro, si lo demás acompaña. Un gran actor como él aporta credibilidad al protagonista, sobre todo cuando le ponen a su lado a otra gran actriz como Julianne Moore. Non-stop es cine entretenimiento, pero con gran nivel dramático y sobresaliente calidad narrativa. Los personajes están muy bien presentados y la historia se desenvuelve de modo armónico, sin atajos ni artilugios arrítmicos. Las cámaras y la edición también son muy buenas, para quienes busquen “peros” en lo técnico (como como quien suscribe).

Non-stop no es una película más de suspenso y acción, sino una de las buenas. Quizás no muestre nada que no se haya visto antes, pero lo que muestra es de primera calidad. Obviamente que dentro de su género supone una cuota importante de exageración, a tener en cuenta por aquellos que constantemente contrastan la realidad con la ficción. Quienes quieran pasar un buen rato sin detenerse en detalles y verosimilitudes, van a disfrutar de esta muy buena propuesta.




Comments

CRÍTICA - CINE - Lone Survivor

MV5BMjA0NTgwOTk5Ml5BMl5BanBnXkFtZTcwMjE3NDc5OQ@@._V1_SX214_AL_
Director: Peter Berg.
Duración: 121 minutos.
Casting: Mark Wahlberg, Taylor Kitsch, Emile Hirsch, Ben Foster y Eric Bana.

8/10 - Muy Buena

Gajes de un oficio difícil.


Uno podría caer rápidamente en la tentación de decir que Lone Survivor es apenas otro filme-propaganda que busca sobresaltar el heroísmo de los soldados estadounidenses, pero la película es mucho más que eso. Es cierto que rescata lo mejor de las fuerzas armadas norteamericanas, pero lo hace de forma artística y seria, sin incurrir en cursilerías y evitando recetas harto conocidas.

Lone Survivor está basada en una historia verídica, lo que le aporta una gran intensidad a la propuesta. Los protagonistas están inspirados en soldados verdaderos y las situaciones de conflicto también. No se trata de un comando de Rambos, sino de seres humanos con preocupaciones y ambiciones, como cualquiera de nosotros, cuyo trabajo es verdaderamente particular. La película muestra con realismo la rutina laboral de personas que arriesgan sus vidas para ganarse el pan, y funciona, gracias a un muy buen despliegue narrativo que acierta en la presentación de los personajes, sin apresurar los tiempos.

Los tiros llegan más tarde, pero para quedarse. A partir del primer disparo, Lone Survivor se convierte es un espiral de acción y vértigo que no se detiene hasta arribado el final. Quienes recuerden Black Hawk Down, encontrarán en esta propuesta grandes similitudes, sobre todo por el crudo realismo de sus imágenes. Ésta no es una película de guerra en la que los protagonistas esquivan balas, sino todo lo contrario, y su director ha realizado un excelente trabajo de fotografía para encauzar la historia a través de secuencias visuales magníficamente logradas.

Lone Survivor es un acierto en el género, gracias a su reparto y a una dirección impecable que ha sabido orquestar lo narrativo y lo técnico, rescatando la humanidad de los protagonistas, pero sin atenuar su capacidad de entretener a una audiencia ávida de acción.



Comments

Thor: The dark world - Crítica de cine

MV5BMTQyNzAwOTUxOF5BMl5BanBnXkFtZTcwMTE0OTc5OQ@@._V1_SY317_CR4,0,214,317_
Director: Alan Taylor.
Duración: 112 minutos.
Casting: Chris Hemsworth, Natalie Portman, Tom Hiddleston, Anthony Hopkins y Rene Russo..

8/10 - Muy buena

El regreso del dios del trueno.


A esta altura, salvo raras excepciones, es sinceramente difícil encontrar una propuesta de Marvel que no cumpla con las expectativas. El estudio se ha comprometido hasta la médula con la obra gráfica de Stan Lee y lo demuestra en casi cada uno de sus trabajos, con producciones que a algunos les pueden gustar más que a otros, pero que sin dudas le hacen justicia a los míticos personajes de las historietas en la pantalla grande.

La segunda entrega de Thor está en línea con lo que fue su predecesora. Se trata una película de acción y aventuras con un muy buen despliegue técnico, personajes divertidos y una historia bien construida que sigue la lógica no sólo de la saga Thor, sino también de la muy bien lograda The Avengers.

Hay acción, humor y buena cinematografía. Más no se le puede pedir a una propuesta del estilo. Thor: The Dark World cumple con lo prometido y entretiene a la audiencia eficazmente.




Comments

CRÍTICA - CINE - Escape plan

Pasted Graphic
Director: Mikael Håfström.
Duración: 115 minutos.
Casting: Sylvester Stallone, Arnold Swcharzenegger y Jim Caviezel.

7/10 - Buena

Otra condena brutal.


Dos íconos del cine de acción se han reunido para el deleite de sus fanáticos. Sly y Arnold, los actores más exitosos de la historia del género, comparten protagonismo en la pantalla como nunca antes lo habían hecho (ya habían trabajado juntos, pero nunca ambos en roles protagónicos) y terminan entregando no menos de lo esperado: una película entretenida.

Desde ya, Escape plan despliega una historia altamente improbable, pero bien presentada. La falta de verosimilitud del relato es compensada por una narración sólida que invierte tiempo en describir y desarrollar a sus personajes, ciñéndose a muy buenos estándares cinematográficos. Hay buenas cámaras, buena edición y un guion decente, que si bien posee imperfecciones, también tiene algún que otro destello de ingenio.

Escape plan es cine entretenimiento y cumple como tal. Stallone hace un buen papel, Schwarzenegger acompaña como puede y Caviezel se adapta a las necesidades de su personaje. Quizás la conclusión sea un poco apresurada, pero dentro de todo es una historia bien contada que no defraudará a los aficionados del género.

Comments